Uvoz tuje tehnologije za notranjo proizvodnjo nacionalnih izdelkov, ki ga omogoča nadomestna politika EU uvoz, do neke mere pospeševal posodobitev in ustanovitev nacionalnega industrijskega parka med 30 1970. Z drugimi besedami, država (večinoma iz obdobja Vargasa) je ustvarila pogoje za privabljanje tujega kapitala in spodbujala tehnološki razvoj države in ustvarjanje osnovne industrije (odgovorne za proizvodnjo surovin prvega reda, kot so jeklo, gorivo). Veljalo je, da je ta politika sinonim za razvoj tudi na družbenem področju. Preprosta generacija zaposlitve po industrializaciji je bila razumljena kot glavno orožje proti socialnim težavam.
Visoka koncentracija dohodka in njegova slaba porazdelitev pa ostajata vse dni danes kažejo, da ta pot, ki jo je poskušala skozi 20. stoletje, ni bila Uspešno. Do začetka 2000-ih niti razvojni projekti vojske v času diktature med 60. in 70. leti niso bili dovolj. Bistvo zadeve je v bistvu dejstvo, da ta uvožena tehnologija za spodbujanje nacionalne proizvodnje ni bila združljiva s povpraševanjem notranje potrebe države, to pomeni, da je prišlo do nesorazmerja med nacionalnimi socialno-ekonomskimi razmerami in vrsto blaga, ki ga multinacionalke. Z drugimi besedami, nizka kupna moč Brazilcev ni bila dovolj za povpraševanje po proizvodnji.
Razmnožena je bila tehnologija, ki je bila skladna z evropsko oz Severnoameriška gospodarstva, ki so bila po socialnem statusu vedno različna. Latinskoameričani. Poraba tega povpraševanja po "novih tehnologijah" je bila omejena na bogatejše sloje, ki so predstavljali EU neuspeh poskusa spodbujanja socialno-ekonomskega razvoja države z modernizacijo parkov industrijski. Zato se razume, da privlačnost kapitala in tuja tehnologija nista sinonim za družbenoekonomski razvoj, saj je to doseženo le, če proizvodnja nacionalna tehnologija je združljiva z družbenim povpraševanjem države, povpraševanjem, ki ni dano takoj, ampak konfigurirano skozi ves zgodovinski proces oblikovanja družba.
Zanimivo je opozoriti, da je ob tem vprašanju, kako iz Brazilije narediti državo s trdnim in cvetočim gospodarstvom, vedno obstajal tudi problem izobraževanja. Izčrpno opozarjamo na spodbujanje izobraževanja na vseh ravneh, zlasti visokošolskega, glede na njegovo neposredno povezanost s produktivnostjo. Trenutno se v Braziliji govori o širitvi proizvodnje izdelkov, ki zahtevajo visoko tehnologijo, kot je imenovane tablete, vendar pomanjkanje profesionalnih inženirjev in tehnikov ovira soočen.
Kljub temu da ima Brazilija še vedno več strukturnih težav tako v socialnem kot v gospodarskem smislu, moramo spoštovati EU zmanjšanje socialne neenakosti, ki se je zgodilo v zadnjih desetletjih, glede na vključitev tisočih Brazilcev v tako imenovani srednji razred. Očitno bi to bil rezultat ne le gospodarske rasti in proizvodnje v absolutnem smislu, temveč tudi spodbujanje socialne politike v zadnjih letih. Vendar se poleg prenosa dohodka prek teh programov zavedamo tudi pomena vlaganja v izobraževanje za usposabljanje mladih in usposabljanje delavcev.
Tako pri napadu na problem izobraževalnih vrzeli v državi ne gre za poskušanje končati zgolj simptom izključenosti in revščine, temveč za ustvarjanje in ohranjanje procesa izključenosti. Krhkost argumentov tistih, ki so zastavo razvojništva postavili kot način za odpravo neenakosti ( Stara maksima, da bi bilo treba "narediti torto, da si nato razdeli rezine"), je bila v tem, da so zgolj svoja prizadevanja v gospodarskem fokusu vprašanja, sprostitev naložb in potrebne reforme na družbenem področju odgovornosti EU Država.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Vir: Brazilska šola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-desenvolvimentismo-foi-suficiente-para-brasil.htm
