Kljub tistim, ki pravijo, da pri Platonu ni filozofije jezika, je treba razumeti, kaj se imenuje filozofija.
Za Platona je filozofija in bo vedno iskanje znanja in ne zgolj določeno znanje, ki je strnjeno v fiksno in nespremenljivo doktrino. Tako je pri Platonu mogoče govoriti o filozofiji jezika, čeprav je pri tem avtorju treba vedeti, kako so imena nastala.
Kaj pomeni govoriti? Kaj pomeni pogovor? Kakšen je odnos med imeni, ki jih govorimo, in bitji, ki jih razumemo skozi njih? V dialogu „Kratilus”, Platon postavlja vprašanje o sestavi, delovanju in rabi imen, pri čemer preverja možnost določenega popravka. Ali so imena čisti učinek dogovora in dogovora ali obstaja naraven in zato pravilen način pravilnega poimenovanja stvari?
Po konvencionalistični različici so imena stvaritve človeške volje. Tako lahko vsak človek poimenuje stvari, kot se mu zdi primerno, brez potrebnega razmerja med imenom in bitjem (naj gre za stvar, predmet ali dejanje). To stališče nas pripelje do skrajnega relativizma, kajti če nas imena uporabljajo za poučevanje, razlikovanje stvari in informiranje drug drugega postaneta komunikacija in razumevanje nemogoče. Vendar je mogoče misliti, da za vsako bitje ali dejanje obstaja ustrezen instrument. Če na primer nekaj režemo, tega ne počnemo s tem, kar nam ustreza, temveč z naravnim načinom in s pravim instrumentom, da to režemo. Tako je tudi s prebadanjem, pečenjem itd. Vedno se naredi v skladu z naravnimi nalogi in ne v skladu s človekovo domišljijo. Tako naj bo govor, ki je tudi dejanje, v naravni obliki in zanj ustrezen instrument.
Instrument govora je ime. Vendar vsi ne govorijo pravilno. V nasprotnem primeru ne bi bilo lažnega govorjenja. Ime torej ima način biti, predstavljati predmet, ki označuje njegovo vrednost resnice ali laži. Tudi govor, ki je sestavljen iz imena, je odvisen od tega, da resnična imena uporabljamo kot pravi govor ali da uporabljamo lažna imena kot lažna. Toda ali je mogoče izvesti lažna imena? Kaj bi to bilo? Kako pokazati, da je mogoče govoriti lažno?
Da bi se izognil tej obliki relativizma, Platon razume, da imena dejansko ustrezajo stvarem, saj so nekakšna imitacija bitij. Vendar, kot vsaka imitacija, to pomeni, da nismo popolna kopija (kar bi pomenilo biti dve stvari in ne model in kopija) mora temeljiti na bistvenih znakih ali lastnostih, ki jih je treba posnemati, brez katerih bi ime postalo nepopolna. Zato mora naravni način poimenovanja upoštevati znanje modela, torej bitja, da bi ga posnemal. To ustavo sprejme zakon ali zakonodajalec (nomothet), ki ga spremlja dialektika (tisti, ki zna vprašati in tudi odgovor), s čimer se zagotovi ne popolna sestava imena, temveč imitacija, ki približa maksimumu in najboljšemu za razumevanje resničnost.
Tako niti konvencionalizem niti naturalizem. Človek mora najprej poznati bitja (ontologijo) in jih nato poimenovati. Zdi se kontroverzno, toda zanašanje na imena, da bi poznali bitja, lahko vodi do napak in iluzij, saj imitacija ni vedno popolna. Prav tako se ne bi smeli izogniti posnemanju, saj se zdi, da je to edini način dialektične konstrukcije resničnosti. Dialektik išče ustaljeno konvencijo.
Avtor João Francisco P. Kabral
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz filozofije na Zvezni univerzi Uberlândia - UFU
Magistrski študij filozofije na Državni univerzi v Campinasu - UNICAMP
Filozofija - Brazilska šola
Vir: Brazilska šola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm
