Tudi s prihodom republike leta 1889 so bila pričakovanja nekaterih intelektualcev glede politične emancipacije in ustvarjanja kritičnega občutka in prebivalstvo - ne samo podeželsko, ampak tudi mestno - s strukturiranjem strankarskega sistema in očitno politično modernizacijo razočaran. Dodajanje v skupino "izmov", ki so zaznamovale začetke oblikovanja brazilske družbe, (med drugim patriarhalizem, kronelizem, šef, klientelizem) obstaja populizem in paternalizem. Nekoliko bolj "nedaven" in povezan z republiško zgodovino države je imel populizem enako odtujevalno vlogo kot drugi "izmi", saj je z vzvišenostjo in priljubljena promocija nekaterih osebnosti, kot je Getúlio Vargas, pa tudi s paternalističnimi politikami, je spodbujala izključitev večine iz političnega sistema.
V Braziliji so na začetku prejšnjega stoletja propadle oligarhije, ki so do takrat prevladovale v državi; in meščanska in že urbana elita je hrepenela po preurejanju nacionalnega političnega življenja. S sodelovanjem srednjega razreda in celo vojske je leta 1930 prišlo do revolucije, ki bi začela Vargasovo dobo. Do takrat ni bilo čutiti pritiska prebivalstva, glede na veliko volilno izključenost družbe, sliko, ki bi se po revoluciji spremenila. Brazilija v prvi polovici 20. stoletja bi se spremenila na svojem političnem prizorišču in oblikovali se bodo ljudski pritiski, kot je to pokazal Francisco Welffort v svojem delu
Populizem v brazilski politiki (1978):“Če lahko ljudski pritisk na državne strukture čutijo le dominantne manjšine v fazi pred 1930; v poznejši fazi bo hitro postal eden osrednjih elementov političnega procesa, vsaj v EU občutek, da bodo oblike pridobivanja ali ohranjanja moči vedno bolj prepojene s prisotnostjo priljubljenazrak «(WEFFORT, 1978, str. 67).
Od zdaj naprej bi morale javne politike ustrezati temu povpraševanju, saj je pritisk začel obstajati. Čeprav se je začelo pojavljati, je treba izraziti pridržek, da je bilo dejansko sodelovanje ljudske maše še vedno zanemarljivo in je potekalo skozi posredovanje političnih strank, ki so trdile, da zastopajo njihove potrebe, ki pa so pravzaprav zastopale tudi skupine prevladujoč.
“...treba je opozoriti, da če množice v oligarhičnem obdobju še zdaleč niso možnosti resnične udeležbe, bodo v poznejšem obdobju - bodisi med diktaturo Vargas ali med demokratično fazo (1945-1964) - njegovo sodelovanje bo vedno potekalo pod taktirko predstavnikov nekaterih med prevladujočih skupin [...] težko bi rekli, da so ljudske množice ali kateri koli njihov sektor uspeli sodelovati v političnem procesu z najmanj avtonomija«(WEFFORT, 1978, str. 67).
Ustvarjeni so bili pogoji za razvoj pokroviteljske in paternalistične politike, ki dejansko ni imela za cilj izboljšav „Resničen“ in pomemben za prebivalstvo, ampak sklop politik do neke mere koristnih, ki pa niso bili le mehanizem za nekatere elite so ostale na oblasti, saj o izdelavi instrumentov za ljudsko udeležbo v politiki niti ni razmišljalo. napredovali. Po besedah Nicole Matteuccija v Slovarju politike (2004), ki ga je pomagal organizirati, o paternalizmu lahko rečemo, da gre za avtoritarno in dobronamerno politiko, pomoč v korist ljudem, ki se izvaja od zgoraj z zgolj administrativnimi metodami, ki pa bodo le služile za umiritev pritiska priljubljena. Kljub temu avtor še naprej trdi, da se tovrstni politiki nasprotuje le z obrambo politične svobode, ki vodi do valorizacije pluralizma politične in družbene, pa tudi z zavračanjem reševanja individualnih in družbenih problemov z upravnimi in birokratskimi metodami, ki posameznika odtujujejo od sistema politično. Populizem je bil nedvomno zgrajen na tem trendu, ki skuša umiriti pritiske, vzporedno z gradnjo zelo osebne figure, predstavnika, ki s svojim populističnim diskurzom v "imenu ljudstva" in populistično ideologijo išče podporo javnosti (kot je bilo v primeru reforme dela, ki jih je zaradi pritiskov delavskega razreda sprejel Vargas), vendar je dejansko namenjena moč. Mogoče je trditi, da bi imel populizem na ta način dvojni značaj, z drugimi besedami, dal bi ga paradoks, saj prevladujoči sektorji spodbujajo sodelovanje prevladujočih in množic, tako da podpirajo režim, v katerem bi bili še naprej prevladujejo.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Vir: Brazilska šola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-populismo-paternalismo.htm
