Sposobnost vedenja vsakega posameznika je značilnost naravne svobode, ki jo preverja Samuel Pufendorf. Po mnenju teoretika bi bil človek v naravnem stanju, če ne bi bil pod nadzorom drugega človeka in ne bi imel nekoga pod svojim poveljstvom. Tudi če bi razvil določeno afiniteto, ki bi mu omogočala druženje, bi bilo vseeno odvisno od tega edinstveno in izključno od sebe, torej je vsak človek računal samo na sebe, da bo zagotovil svoje življenje in svoje sredstva.
Pufendorf je ugotovil, da četudi naravno pravo ni bilo nezdružljivo z razumom, njegovo stanje (narave) ni bilo zagotavljal uživanje udobja, ki ga je pridobil vsak, kar je lahko le organizirana civilna družba jamčiti. To je zato, ker bi bilo ljudem, ki so univerzalni in priročni, omogočilo, da računajo, da se bodo drugi moški branili in ohranili (in ohranili kaj je tudi vaše, to je vaše blago), saj strasti, ki prevladujejo pri človeku v naravnem stanju, vodijo v razvade in vojne, medtem ko po drugi strani pa lahko civilna družba spodbuja mir, bogastvo in ugodja, ki so vsem primerni (in ki jih iščejo tudi v državi Naravno).
Po Pufendorfu obstajata dve državi: naravno stanje in drugo stanje ali drugo naravo. Zanj lahko naravno stanje, razumsko zasnovano, razumemo na naslednje načine:
- V zvezi z bogom stvarnikom človek prepozna svojega avtorja in se tudi prepozna kot najboljši med živalmi in se mora obnašati z razlogom, saj brez tega ne bi bili spočeti niti pravice niti dolžnosti, zato bi bili vsi v stanju, ki je nasprotno stanju družbe. civilno;
- v zvezi z žalostnim stanjem človeka, ki je zapuščen sam sebi in prikrajšan za varnost svojih bližnjih, stanje, v katerem človek ne bi preživel, kar bi onemogočilo civilizirano življenje;
- v svojih moralnih odnosih, ki izhajajo iz naravne naklonjenosti do družabnosti, brez kakršnih koli dogovorov ali podrejanja drugim in jim ne povzročajo koristi ali škode.
Iz tega sklepamo na dve hipotezi, ki bi ju lahko izpostavili kot utemeljitvi temeljev organizirane družbe: oz vsi moški so neodvisni drug od drugega in tudi družbe, ki se razpadajo, bi se lahko obnašale tudi same. razumeti; ali tisti, ki združeni v določeni družbi skupaj nimajo nič skupnega, razen kakovosti kot bitij. človeška bitja in si ne dolgujemo ničesar, razen tistega, kar lahko človek zahteva natančno (koncept človeštvo). Za Pufendorfa je prva možnost fiktivna, druga pa mora biti tista, ki je skladna z resnično, to je, da se je to zgodilo.
Ta druga hipoteza celo kaže, kako so živeli člani različnih samostojnih družin; in danes se še vedno vidi v civilni in zasebni družbi, da niso člani istega političnega telesa. To je zato, ker po Pufendorfu ni bila vsaka človeška rasa v naravnem stanju. Prvi moški in prva ženska (aluzija na Sveto pismo ?!) sta imela otroke podrejene očetovski moči. Da bi naselili svet, so se njihovi potomci zbrali in razšli, kar je povečalo število samostojnih družin. Sorodstva in naklonjenosti so se razvile. Ostaja le splošna povezava skupne narave. Ko so se nevšečnosti zasebnega življenja zelo povečale, je starševska sila prisilila tiste, ki so bili sosedje, da se združijo pod isto vlado (majhne družbe). Te zgodnje družbe je povezovala naravna vez, skupna vsem, ki so si jo sestavljali.
Zato je zakon povezan z naravnim stanjem, saj so pri tem moški neodvisni drug od drugega (in odvisnost od Boga) je pravica do svobode, v kateri je vsak gospodar sam in vsi so enako. Naravni zakon je tisti, ki vedno ustreza racionalni in družabni naravi človeka, ki brez upoštevanja teh maksim ne bi mogel obstajati med človeštvom.
Avtor João Francisco P. Kabral
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz filozofije na Zvezni univerzi Uberlândia - UFU
Magistrski študij filozofije na Državni univerzi v Campinasu - UNICAMP
Vir: Brazilska šola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-deveres-homem-cidadao-sua-prescricao-pela-lei-natural.htm
