Суверенитет страны, в общем, касается ее автономии, политической и директивной власти. в пределах своей национальной территории, особенно в отношении защиты интересов граждане. В этом смысле национальное государство (само правительство) имеет право на самоопределение от имени нации, народа. С другой стороны, концепция мирового порядка относится к идее организации или иерархии, определяемой властными отношениями между международными акторами, то есть самими странами или государствами.
Итак, какова связь между концепциями суверенитета и мироустройства? Это взаимодополняющие концепции в политике и международных отношениях. Любое менее внимательное чтение таких категорий может создать впечатление очевидного противоречия между ними. поскольку идея «анархии» суверенитетов может предполагать отсутствие порядка ( сказал). Согласно Джованни Арриги, системный хаос (между суверенитетами) требует порядка, и эта ситуация способствует возникновению гегемонии. Гегемонистская власть в некотором роде дается согласием и сплоченностью между странами и, таким образом, кто (среди стран) удовлетворяет спрос, созданный упомянутым системным хаосом, будет считаться гегемонистский.
Процесс формирования гегемонии трансформировался на протяжении веков. С развитием капиталистических практик у нас есть организация мировой геополитики, которая оставляет легитимность религиозный, династический и политический (преобладающий в прошлом) другому, учитывая технические, военные и финансовые возможности. С усложнением средств производства и возрождением капитализма возникло новое структурирование пространства, которым руководствовались поведение суверенитетов по всему миру, между сильными и слабыми, или между центром и периферией, прямое следствие международного разделения труда и производство.
Таким образом, то, что узаконивает диалог между суверенитетами (в рамках порядка), - это поиск механизмов, снижающих «издержки» взаимного сосуществования с дискурсом (в определенной степени идеологическим) содействие миру и развитию, будь то для богатых или для бедных, факт, который оправдывает существование дискуссий на международных форумах по вопросам экономики, социального развития и самого порядка по всему миру.
Выделяющиеся силы имеют легитимизирующий дискурс для своих начинаний: они являются гарантами, вызывают доверие и требуют уважения. Грубо говоря, Мировой Порядок можно считать относящимся к «обычному» поведению стран. Эта привычка очерчивается своими прямыми и косвенными действиями как суверенитет и, очевидно, определенным образом связана присущи его основным экономическим, политическим, физическим (географическим), идеологическим и религиозный. Другими словами, страны занимают позиции в международной системе в соответствии с их более общими характеристиками, которые делают ее более или менее заметной. Очевидно, что не все страны считают власть некоторых гегемоний легитимной, выступая против этой власти. Примером этого может служить враждебное отношение к Соединенным Штатам некоторых стран, таких как Иран и Венесуэла.
На протяжении ХХ века наблюдается усиление гегемонии Северной Америки, особенно в конце холодной войны. В начале 21 века с точки зрения международной системы некоторые преобразования очень значительны, поскольку, с одной стороны, США по-прежнему имеют статус величайшей державы. мир, несмотря на внутренние проблемы в своей экономике, с другой стороны, он уже делит пространство в международном экономическом сценарии с Европейским Союзом и так называемыми странами БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Другими словами, есть признаки того, что международная система становится все более сложной, что предполагает перестройку международных отношений.
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Ясно, что мировые гегемонии и державы имеют дипломатические стратегии, не обязательно регулирующие «хорошее». функционирование "международной системы, но в первую очередь служить ее интересам, главным образом с точки зрения экономический взгляд. Протекционистские меры, принятые во время экономического кризиса (а также государственные субсидии для некоторых секторов), являются представитель этого, поскольку они обеспечивают большие конкурентные преимущества для национальной продукции своих стран на рынке Международный.
Как мы видели, хотя огромный экономический кризис, разразившийся в мировой экономике в середине 2008 года, зародился в крупных финансовых центрах. ведущих держав мира, страны, считающиеся развивающимися, также были призваны обсудить альтернативы для достижения выход. Другими словами, с точки зрения международных отношений экономический хаос, вызванный немногими, должен был сталкиваются все, учитывая прямые или косвенные последствия для экономики во всех странах Мир.
Более того, риторика дискурсов этих держав часто не совпадает с политической практикой. В отношении устойчивого развития существует консенсус, но на практике взгляды на него разные. Вопросы, относящиеся к глобальному потеплению, так популярные в повестке дня, похоже, соответствуют повестке дня, которая считается международной, но на практике согласована с интересы самых сильных (политически и экономически) и разделяют обязанности (в основном "ваши", учитывая взаимосвязь между загрязнением и промышленным развитием) с все.
Таким образом, размышляя о международных отношениях и концепциях суверенитета и гегемонии, возможны некоторые вопросы: в какой степени на самом деле суверенитеты уважаются в нынешней ситуации, поскольку во имя «демократии» борьба с терроризмом и западными ценностями «свободы», такие страны, как Соединенные Штаты и другие державы Европейского Союза, объединяются, чтобы командовать атаками, вторжениями и войнами против других. нации? Разве либеральная экономическая модель, распространившаяся по всему миру, не увеличит разрыв в экономическом неравенстве между странами? Как будет обеспечиваться национальный суверенитет экономически зависимой страны в условиях экономической глобализации, когда преобладают интересы сильнейших?
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
Социология - Бразильская школа
