Когда мы кратко упоминаем отношения между школой Анналов и марксизмом, мы вскоре склонны строить панораму, окруженную двумя историческими перспективами антагонистического характера. Возможно, из-за подхода к различным контекстам, прочтениям, темам и намерениям, которые характеризовали отношения с мимо этих двух мыслей и писаний из прошлого, мы действительно можем сеять бесконечный диапазон контрасты. Однако достаточно ли думать, что поиск расходящегося параметра ограничивает существование (или сосуществование) этих «типов Истории»?
В рамках марксизма, рассматривающего исторический материализм как главный инструмент взгляда на прошлое, вопрос политических и экономических проблем и действий являются фундаментальными частями исторического опыта. интерпретируется. В некотором смысле, как отмечают критики марксизма, между осями существуют отношения подчинения. политические и экономические с учетом других нюансов и фактов, которые являются частью данного опыта исторический. Таким образом, все, что ускользает от этого фундаментального маяка, на самом деле каким-то образом заражено им.
С марксистской точки зрения большой интерес к политико-экономической сфере не только не является простым недоразумением, которое присутствует во всех произведениях, но и является не только престижным. последовательная позиция по отношению к марксистскому теоретическому аппарату, а также диалог с несколькими представлениями об истории, которые оказались живыми, в основном, в 19 веке. Короче говоря, в этот период мы заметили сильное присутствие разума Просвещения, направляющего поиски знаний, связанных с идеей прогресса. В этом отношении марксизм выделяется тем, что представляет собой своего рода прогресс, направленный на возможность глубокого преобразования своего времени.
Для многих понятие прогресса и силы политико-экономической оси свидетельствовало бы о серьезном обвинении в том, что Марксизм предлагал понимание прошлого через очень консервативные нюансы и был привержен его идеям. время. В конце концов, хотя они и не разделяют убеждений и ожиданий позитивистов в отношении прошлого, они использовали такие же или более жесткие способы понимания исторического процесса. Другими словами, марксисты стремились к революции, в которой противоречиво отрицали способ исследования фактов, содержащихся в прошлом.
Таким образом, когда мы сталкиваемся с новаторским подходом, с помощью которого Анналы намеревались углубиться в старые и новые темы из прошлого, у нас создается впечатление, что они делают шаг впереди Марксизм, не выбирая "интерпретируемую безопасность", предоставляемую иерархией, где экономическое и политическое преобладают над последствиями всех других жизненных ситуаций. человек. Доказательством этого была бы смелость, которую Анналы предприняли для того, чтобы заняться аппаратом других дисциплин и построение перспектив, которые не так давно они были бы полностью изолированы от того, что считалось чем-то важным для понимания сказка.
Несмотря на то, что сила и дыхание, которые Анналы придали образу мысли об истории, неоспоримы, мы не можем допустить ошибки, заключающейся в том, что они достигли невообразимого уровня для марксистской точки зрения. Расширяя исторические границы, мы понимаем, что Анналы - все их авторы и поколений - столкнулись с дилеммами, порожденными множеством других письменных возможностей сказка. По этой причине мы видим, что рождение количественного метода действует как живое проявление того, что менталитет и воображение не нашло способа радикально отделиться от некоторых древних действий, общих для истории, наблюдаемых в столетии. XIX.
С другой стороны, мы видим, что важные марксистские работы (среди которых мы включили труды самого Карла Маркса!) Посвящены исследованию с большей осторожностью размышляйте об отношениях между экономическими, политическими, социальными и другими проявлениями, возникающими в результате человеческой деятельности. Таким образом, мы видим, что марксисты, такие как Грамши, Лукач и Касториадис, также столкнулись с дилеммами, связанными с интерпретацией прошлого. критически наблюдая ограниченность перспектив, порожденных марксистской исторической мыслью, и предлагая другие возможности.
Таким образом, мы видим, что понятие прогресса, которое оказывается неудачным, когда мы пытаемся охватить развертывание опыта сохраненный в прошлом, он также не должен ошибочно загрязнять вклады и проблемы, порожденные Анналами и Марксизм. Напротив, как мы видим в недавно выпущенных текстах, забота о сохранении автономии исторических объектов, он все больше поощряет диалог между формами знания, ошибочно ограниченный напряжением, возникающим между инновациями и консерватизм.
Райнер Соуза
Окончил Историю
Бразильская школьная команда
История - Бразильская школа
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm
