Согласно Норберто Боббио, мы можем понимать «либерализм» как особую концепцию государства, в которой последнее имеет ограниченные полномочия и функции. Таким образом, это будет противоположность тому государству, в котором абсолютистская власть царила на протяжении большей части Средневековья и Нового времени. Точно так же это контрастирует с тем, что мы сейчас считаем социальным государством или государством всеобщего благосостояния, которое существовало в СССР в 20 веке. Кроме того, Боббио также указывает на то, что либеральное государство не обязательно является демократическим, но, напротив, оно исторически имеет место в обществах. в котором преобладает неравенство в государственном участии, которое в общих чертах весьма ограничено, ограничивается собственными классами (БОББИО, 1995). Очевидно, что либеральное государство будет результатом либеральной мысли, мысли, которую обсуждали несколько интеллектуалов за последние пять веков, но которая будет иметь свою основу в Тезисы Джона Локка (1632-1704), которого считают отцом либерализма, главным образом из-за его идей в «Двух трактатах о гражданском правительстве», работе, опубликованной в конце века. XVII. В первом трактате он критикует тип государства, характеризующийся абсолютистской властью короля, основанной на божественном выборе. Во втором трактате он пишет о происхождении, масштабах и целях гражданского правления.
В его работе есть очень важный трехчлен, состоящий из концепций естественного государства, общественного договора и гражданского государства. Для Локка человек предшествует обществу, а свобода и равенство являются частью его естественного состояния. Однако они не воспринимаются негативно, как в идеях Томаса Гоббса (который утверждает, что чувства свобода и равенство ведут к постоянной войне), а скорее касаются ситуации относительного мира, гармонии и гармония. По словам Франсиско Веффорта (2006), в этом мирном государстве мужчины уже были наделены разумом и наслаждались имуществом, которое в первое родовое значение, используемое Локком, оно одновременно обозначало жизнь, свободу и блага как естественные права на существование. человек. В естественном состоянии человека он обладал бы естественными правами, которые не зависели бы от его воли (состояние полной свободы и равенства). Локк утверждает, что собственность - это институт, предшествующий гражданскому обществу (созданный вместе с государством), и, следовательно, это было бы естественным правом человека, которое государство не могло отозвать. «Человек был естественно свободен и владел своей личностью и своим трудом» (WEFFORT, 2006, стр. 85).
Однако, несмотря на веру Джона Локка в положительную сторону свободы и равенства в естественном состоянии, эта ситуация имела свои недостатки, такие как нарушение права собственности. Чтобы обойти эти неудобства, необходимо было создать общественный договор, который объединял бы мужчин для перехода от естественного состояния к гражданскому обществу. Было бы необходимо заключить между людьми общественный договор или договор о согласии, в которых государство было бы конституировано как "владелец" власти. политика по сохранению и дальнейшему укреплению индивидуальных прав каждого человека, прав, которые они уже имели со времен государства природа. Таким образом, «во имя естественных прав человека общественный договор между индивидами создает общество реализовано, и поэтому правительство должно взять на себя обязательство по сохранению этих прав " (МАРКОНДЕС, 2008, стр. 204). Согласно Веффорту, в гражданском государстве неотъемлемые естественные права человека на жизнь, свободу и активы лучше защищены под защитой закона, арбитра и общей силы политического органа унитарный. В этом был бы смысл и необходимость формирования государства как гаранта прав.
Не по какой-либо другой причине Джон Локк считается отцом либерального индивидуализма. Его работы оказали большое влияние на формирование либеральной мысли на протяжении 18 века. Доктрина естественных прав лежит в основе Билля о правах Соединенных Штатов (1776 г.) и Французской революции (1789 г.). Либеральное государство - это ограниченное государство, функция которого заключается в защите естественных прав человека.
Таким образом, если защита прав мужчин - девиз либеральной мысли, то повышение ценности индивидуализма - это очевидное и прямое следствие в либеральном государстве или, по словам Боббио, «без индивидуализма нет либерализма» (BOBBIO, 1995, стр. 16). Безусловно, развитие этих ценностей и этого видения государства было основополагающим для развитие капитализма как способа производства, формирующего правовые основы общества капиталист. Таким образом, возникают следующие вопросы: в какой степени свобода и равенство между людьми могут сочетаться в капиталистической экономической системе? Хотя либеральное государство гарантирует защиту свободы, может ли оно гарантировать равенство (в самом широком смысле) между людьми? Приглашение к размышлениям остается.
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm
