Выражение устойчивость - или же устойчивое развитие -, все чаще встречается в средствах информации и коммуникации, относится к посылке, которая защищает развитие обществ, основанных на сохранении ресурсов, чтобы гарантировать их поддержание на следующие поколения. Таким образом, концепция устойчивого развития связана с идеей непрерывности, выражая концепцию циклического обновления.
Этот термин был введен в 1987 г. на Генеральной Ассамблее ООН во время публикации доклада «Наше будущее» в Общий, созданный на основе исследований, проведенных рабочими группами, состоящими из Конференции Стокгольм.
Дискурсы, защищающие и поддерживающие идею устойчивости, построены вокруг двух основных элементов: первого. предупреждает об истощении природных ресурсов и возможной катастрофе, вызванной их отсутствием в обществе потребление; вторая указывает на климатические и природные последствия, связанные со значительным «неустойчивым» потреблением, с упором на глобальное потепление.
Однако важно подчеркнуть, что устойчивое развитие не ограничивается речью. экологические, также относящиеся к другим экономическим, политическим, социальным и культурным практикам, в том числе другие. Таким образом, в некотором смысле необходимо поддерживать действия, которые сохраняют социально-экономические условия для развития будущих поколений.
Одним из основных принципов устойчивости является так называемый Тройной боттон («Линия трех столпов», в свободном переводе), которые будут поддерживаться треногой: экономически жизнеспособным, социально справедливым и экологически корректным. Для достижения этих целей необходимо продвигать форму нелинейного развития, то есть такое, которое не ограничивается производством, потреблением товаров и образованием отходов. Было бы необходимо поощрять действия по переработке, контролю потребления и экологической осведомленности.
Критика устойчивости
Хотя дискурс устойчивости широко принят и распространен во всем мире, он не единодушен. Таким образом, некоторые критики крайне скептически относятся к принципам, а в некоторых случаях и к концепциям, связанным с устойчивым развитием.
Мы можем перечислить три основных типа критики: 1) что устойчивость не нужна; 2) что она невозможна 3) и что она идет ложным путем. Стоит помнить, что это разделение носит чисто дидактический характер и практически невозможно учесть, что они формируют однородные группы мыслей, учитывая, что каждый критик проявляет себя дифференцированный.
Первый вызов устойчивости, в широком смысле, состоит в том, что дискурс устойчивости на самом деле является необоснованным паникерским тезисом. Во-первых, потому что климатические эффекты, связанные с деятельностью человека, не будут такими катастрофическими. сколько рекламируется, учитывая, что, например, глобальное потепление является целью некоторых ученые. Во-вторых, считается, что рыночные законы сами по себе будут регулировать использование и доступность природных ресурсов, поскольку они уменьшаются, их цены увеличиваются, а потребление снижается, стимулируя альтернативные технологические действия (в данном случае пример Масло) ¹.
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Вторая проблема связана с невозможностью применения идей, связанных с устойчивостью. Эта критика аргументируется неэффективностью «трехколонной линии», подчеркивая невозможность ее реализации. С этой точки зрения, в контексте капиталистического общества, то, что является экономически жизнеспособным, вряд ли сможет вести себя как экологически корректное. Таким образом, те страны, которые принимают модель развития, которая считается устойчивой, попадут в циклы спада и экономического кризиса. Слаборазвитые страны будут наиболее уязвимыми, потому что они фундаментально зависят от экспорта сырья².
Третья проблема гласит, что для реализации настоящего отношения к устойчивости необходимо полное переформулировка своих тезисов, в том числе тех, кто считает, что в текущих условиях рыночной экономики можно было бы заявление. Эта линия аргументации утверждает, что дискурс устойчивого развития сам по себе противоречив, поскольку он стимулировал бы увеличение потребления, что, в свою очередь, еще больше поднимет проблемы, которых желает сама идея устойчивости. Борьба. Таким образом, фактически существует экономика, основанная на экологически экологических рекламных акциях, которые будут работать только как маркетинг, без особой эффективности³.
Таким образом, учитывая предложения по разработке и закреплению устойчивого развития и размещение их критики, мы видим, что эта тема достаточно противоречива. Что не оставляет сомнений, так это то, что дискуссии необходимо все больше расширять, чтобы добиться прогресса в лучшем понимании этого вопроса.
_____________________________
¹ Смотрите: ВАТТС, Т. Устойчивое развитие - наступление на экономическую науку (07/12/2009).
² См.: БОФФ, Л. Критика стандартной модели устойчивости (29/01/2011).
³ См .: ДНЕЙ, Б. Ç. миф о устойчивость (28.04.2010).
Автор: Родольфо Алвес Пена
