Логика изучает силлогизм или аргумент. У этого есть свои собственные формы, способные показать, что вывод сделан из того, что было установлено в предпосылках или предложениях, данных выше. Есть два способа продолжить, когда вы хотите сформировать аргумент, а именно:
Силлогизм или дедуктивный аргумент - это аргумент, который переходит от все более универсальных предложений к конкретным предложениям, обеспечивая то, что мы называем это доказательством, поскольку его вывод (вывод делается из посылок) - это включение менее обширного члена в другой, более значительный термин. расширение. Следующие примеры могут лучше прояснить:
Каждый человек смертен. Каждый бразилец смертен.
Джон мужчина. Каждая паулистка бразильянка.
Следовательно, Джон смертен. Следовательно, каждая паулиста смертна.
Можно видеть, что в первом примере аргумент начинается с универсальной посылки для заключения с конкретным предложением (поскольку вторая посылка также является частной). Во втором аргументе все предпосылки, как и вывод, универсальны. Однако в обоих случаях вывод происходит, поскольку данные термины (смертный, человек и Жоао - первый аргумент, смертный, бразильский и Сан-Паулу - второй аргумент) имеют расширенные отношения между ними, которые идут от самого долгого срока через среду (через которую есть посредничество) и, наконец, достигают срока меньше.
Второй тип аргументов - индуктивный. Это исходит из частных предложений или с терминами, относительно меньшими, чем в заключении, и достигает более универсальных или более обширных терминов. См. Примеры ниже:
Железо проводит электричество. Каждая собака смертна.
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Золото проводит электричество. Каждая кошка смертельна.
Свинец проводит электричество. Все рыбы смертельны.
Серебро проводит электричество. Каждая птица смертельна.
... так далее... и т.п.
Следовательно, весь металл проводит электричество. Следовательно, каждое животное смертно.
Как и в дедуктивных терминах, термины имеют отношение расширения друг к другу, что позволяет включать их друг в друга, хотя в первом аргументе положения посылок частны, а во втором они универсальны. Однако включение происходит из-за того, что меньшая степень является частью посылки, а не заключением, которое всегда должно быть более обширным или универсальным, чем посылки.
Важно отметить, что логики предпочитают работать с дедуктивными аргументами. Это происходит по двум основным причинам: одна из них онтологического характера, поскольку существенная ценность универсальных терминов ставится под сомнение (аргументы индуктивы широко используются философами и эмпирическими учеными, которые понимают, что универсальное - это не что иное, как имя, данное множеству вещи). Другой причиной может быть тот факт, что в индукции ничто не разрешает связать вывод с предпосылками, потому что это термин, который ранее не упоминался. Преимущество дедукции в том, что все термины, входящие в посылки, устанавливают отношения, которые можно найти в заключении. Однако его посылки недоказуемы, так как это привело бы к регрессии к бесконечности (математики часто используют дедукцию). Даже если идет дискуссия об обосновании универсалий, способ связи этих терминов служит демонстрацией.
Следовательно, есть два способа привести аргументы: дедукция или индукция. Каждый применяется в соответствии с потребностями исследования и характером проблемы, поднятой человеческим разумом.
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
Хотели бы вы ссылаться на этот текст в учебе или учебе? Посмотрите:
КАБРАЛЬ, Жоао Франсиску Перейра. «Дедуктивные и индуктивные аргументы»; Бразильская школа. Доступно в: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm. Доступ 29 июня 2021 г.