Жанр софистики был в классической Греции определяющим фактором в образовании эллинов. Его пропагандисты обладали впечатляющим дискурсивным навыком, который восхищал их собеседников. Они говорили обо всем, о божественном, об оккультном, об общем, об искусствах и науках в целом. Они считали себя всеведущими и за зарплату были готовы обучать своему искусству. В дополнение к этому умению сильное стремление к личному удовлетворению привлекло множество женихов, готовых заплатить сумму, необходимую для приобретения искусства познания всех вещей.
Однако в диалоге "Софист"Платон предполагает, что никому не дана власть знать все, что сделало бы его богом, замечая в пропаганде софистов обманчивый дискурс того, кто тогда мог учить только видимости науки универсальный. Вот трудность установления истины и лжи, которая способствует онтологической дискуссии. Необходимо определить софиста так, чтобы его не путали с философом и политиком. Если установлено, что его искусство - искусство иллюзии, необходимо исследовать параметры, которые разграничить его и то, что обеспечивает эту силу иллюзии, в дополнение к определению его объекта и его отношения с подражали. Это потому, что нельзя сказать, что софист - непрофессионал. Он действительно обладает искусством, которое должно быть оправдано как иллюзорное и вредное, когда кто-то намеревается сформулировать критический анализ и установить идеальный принцип или норму для обучения.
В этом поиске определения софиста Платон, используя метод деления и классификации, находит до шести определений, для которых потребуется связующее звено, способное объединить их. На примере того, как определить искусство рыбака на крючок, Платон, например, начинает с разделения искусства на два типа: приобретаемое и производимое. Таким образом, разделяя искусство приобретения, мы имеем дело с приобретением путем добровольного обмена, покупки или отдачи; а с другой стороны, захват, будь то действием или словом. Продолжая деление, последний род также воспринимается двояко: поимка происходит либо на открытом воздухе, как в бою, либо в темноте, как при охоте, в которой используются ловушки. Охота, в свою очередь, подразделяется на охоту на неодушевленных и животных. Это могут быть водные или наземные существа. Водную рыбу ловят двумя способами: первый - сеткой, второй - рогаткой. Если стропа идет сверху вниз, то это делается гарпуном. Но если это делать задом наперед, снизу вверх, то крючком. Таким образом, Платон определяет искусство ловли на крючок и аналогичным образом ищет софиста. В искусстве путем приобретения, улавливания слов в темноте, в наземном анимационном жанре есть подразделение: наземные животные бывают домашними или дикими, а человек находится в первом жанре. Это потому, что либо домашнего животного нет, либо, если есть, человек не является одним из них и тогда будет диким, либо человек - домашнее животное, но на него нет охоты. Если затем соглашаются, что он дикий и что на человека ведется охота, используются две формы поимки: одна с помощью физического насилия, другая с помощью убеждения. Также в этом последнем жанре есть убеждение, которое делается для публики, а другое - в частном порядке. То, что происходит в частной сфере, далее подразделяется на тех, кто приходит добровольно из любви, и тех, кто делает это только ради прибыли. И, наконец, этому стремящемуся к прибыли жанру благоприятствует лесть, галантность в доставке удовольствий и низводится до неумеренности и непослушания. В этом определении можно было бы классифицировать софиста. Но не так-то просто определить его, просто указав на поведение, которое он обеспечивает. Должно быть обосновано, что это вредно.
В то же время софист был бы корыстным охотником на богатых молодых людей, поскольку он передает свои знания только тем, у кого есть ресурсы для их получения; он оптовый торговец науками, относящимися к душе, поскольку они утверждали, что знают все добродетели; а в отношении технических наук - розничный торговец. Кроме того, он является производителем и продавцом тех же самых наук. Он также является спортсменом речи, всегда готовым и готовым к долгим устно-дискурсивным баталиям. С другой стороны, последнее определение, которое позволяет глубже задуматься и не дает нам осудить его, состоит в том, что оно очищает души от мнений, которые являются препятствием для науки. Пока он не отличался бы от тех, кто говорит правду.
Несмотря на то, что это несколько господ, для обозначения необходимо одно имя, способное объединить эти определения, поскольку они могут быть истинными или ложными. Лучше всего выступает противник (цель искусства, которое преподает, состоит в том, чтобы сформировать хороших противников). Однако по этому поводу Платон поднимает дискуссию о возможности того, что кто-то, некомпетентный в определенной области, противоречит компетентному. Если это действительно так, то потому, что во власти некомпетентных есть что-то престижное. Что касается софиста, то в его мудрости есть некоторая блеск, которая заставляет его противоречить и хвастаться, чем он так гордится. То же самое хвастовство, которое заставляет его утверждать, что он может знать все. Однако Платон с иронией, свойственной его диалогам, ставит под сомнение эту способность. По его мнению, тот, кто был способен не только объяснять или опровергать, но также производить и исполнять, для только искусство, все вещи, никогда не продали бы свои ценные знания так дешево и не научили бы их так мало время. Каким-то образом эта критика всеведущего притязания софиста показывает, что единственное, что он действительно производит, - это имитация, омонимы реальности. И это делается с помощью речи, которая, как и живопись, позволяет использовать технику, способную уловить молодых людей, которые все еще разлучены. от истинных, волшебных слов и словесных трений, привнося несходство, которое ускользает и обманывает их, уводя их прочь от настоящий. Это его миметический характер. Однако одного обвинения недостаточно, чтобы доказать, что в каком-то смысле подражание является злом. Это потому, что всякое невежество - зло, и худшее из них - это вера в то, что вы что-то знаете, но на самом деле этого не знаете. Платон под этим подразумевает, что, бросаясь на истину и в этом самом порыве сбиться с пути, душа совершает глупость, которая называется невежеством. Это душевное зло, от которого единственным лекарством было бы образование. Но не техническое, специализированное образование, а склонность к поиску и пониманию реальности.
Однако, указав таким образом, теперь необходимо показать, что на самом деле делает софист, чтобы иметь возможность считать его вредным. Его ремесло, которое заставляет его показывать и казаться небытием; однако сказать что-либо, не сказав правду, - значит предположить, что в действительности и на словах возможна ошибка. Но сказать или подумать, что ложное реально, без того, чтобы уже сказать это, не противоречит самому себе, значит сделать небытие существующим. Как можно думать о том, чего не существует? И сказать это? Является ли парменидский тезис о том, что бытие есть и небытие - неправильный способ действия мысли? Платон попытается доказать, что нет, чтобы не было возможности ложной речи. Необходимо проверить, есть ли какой-либо объект, на который может ссылаться небытие. И если это всего один или если их несколько.
Все это обсуждение требует высокой степени абстракции и глубины исследования, без чего есть риск потеряться в представлениях, несовместимых с реальностью. Это потому, что, как выяснил Платон в "Тетет", душа обладает способностью объединять ощущения, поскольку в ней есть идеи или универсальные формы, гарантирующие онтологическую постижимость чувственной множественности. Невозможно обозначить объект изолированным ощущением, не имея предварительного представления о нем. Когда у нас есть изображение или представление объекта, мы проверяем только его внешний вид, а не его бытие. Это соответствует утверждению, что каждое представление является копией бытия и что позволяет нам классифицировать его, является первоначальная форма, предшествующая всякому опыту, или, как сказал бы Кант, "априори". Однако эта копия не является настоящим объектом; и это тоже не небытие, поскольку есть своего рода существо, внутреннее сходство, которое оно имеет с исходной моделью. Такое определение сделало бы подражание вполне естественным, поскольку то, что происходит в природе, является копией. Однако, если есть что-то отличное от Бытия и что не может быть небытием, то есть должно как-то существовать, необходимо различать типы подражания: то, что имитирует истинное бытие, является копией; тот, который имитирует этот другой вид существа, существо по сходству, является симулякр. Теперь здесь признается, что небытие есть. Также может быть оправдано, что ложное мнение исходит из этого, и если мы уже приписываем софисту, что его искусство он принадлежал к способу подражания, этого было бы достаточно, чтобы осудить его, приписывая ему подражание небытию или симулякр. Сам софист, который говорит, что небытие невыразимо, невыразимо, невыразимо и т. Д., Не может, если у него есть здравый смысл, приписывать ложь этому дискурсу.
Но Платон далек от того, чтобы окончательно обвинить софиста и как только будет объявлена необходимость ошибки, он намеревается чтобы показать, что нет ни мобилизма, ни всеобщей неподвижности, и для этого он будет критиковать материалистические теории, а также формалисты. Во-первых, те, кто верят только в касательное, определяют существование и тела как тождественные. Однако, когда их спрашивают о реальности живого смертного существа, они сталкиваются с истиной, что это возможно только в том случае, если тело одушевлено, то есть если у него есть душа. Несмотря на то, что это материально, они также убеждены, что справедливый, мудрый, красивый и т. Д. Создается подобным образом только при наличии и наличии справедливости, мудрости и красоты. Однако они не допускают материального существования этих объектов, что привело бы к соглашению о существовании некоторых нематериальных существ. Формалисты, с другой стороны, приписывают невидимый способ существования, который представляет собой постижимые формы, с которыми душа находится в общении, созерцая истинный, всегда идентичный себе, и чувственные тела, через которые душа входит в контакт с становлением, которое меняется на протяжении всего времени. мгновенный. Но они не объясняют значения этой двойной атрибуции. В чем смысл отношений между мобильным, душой и Существом? Становление участвует в силе страдать и проявлять некоторую силу или действие, но Существо не обладает ни одной из этих способностей. Как же тогда душа могла знать? Платон разъясняет, что знание и познание не могут быть, соответственно, ни действием и страстью, ни страстью и действием, ни тем и другим, потому что если быть известным, и в этот момент все пассивное начинает двигаться, а это невозможно для того, что находится в состоянии покоя. постоянный. Таким образом, кажется, что абсолютное Существо лишено жизни, души, мысли, разума, движения и, кажется, устанавливает устрашающую доктрину. Бесспорно, что Существо такого масштаба, основа всего сущего, лишено именно того, что характеризует его как таковое: жизни, интеллекта и движения, поскольку если существа полностью неподвижны, нет никакого разума, то есть нет предмета для какого-либо объект; но также, если все движется, в числе существ не может быть разума, поскольку он не дает достаточно времени для восприятия какого-либо объекта. Таким образом, две доктрины вместе необходимы для того, чтобы оправдать знание и его передачу. Существо нельзя свести к движению или покою. Это высшая категория, от которой зависят все остальные. Первый по жанровой шкале. Абстрактно можно проследить линию рассуждений, которая позволяет нам определять другие жанры и устанавливать их отношения. Движение и покой абсолютно противоположны, но оба участвуют в Бытии. Здесь уже возникает другая трудность: бытие есть само по себе, а не Движение или Покой. Итак, если он не двигается, это потому, что он статичен, и тогда его можно было бы спутать с отдыхом; если существо движется, оно находится в движении, и его путают с движением. Как это возможно в рассуждениях? Для того, чтобы иметь какое-то предикации, должно существовать сообщество между Бытием, Движением и Покоем. В противном случае единственной возможной предикацией будет та, которая свидетельствует о тавтологии, такой как, например, «человек есть человек» или «добро есть добро». Однако на самом деле происходит то, что об объектах всегда утверждается, что они являются одним целым, так что скоро затем сделайте их множественными, как в случае союза между "человеком" и "добром" в деноминации "человек есть Хороший". Но давайте посмотрим, возможно ли сообщество. Если невозможно что-либо отчуждать и они неспособны к взаимному участию, то Движение и Покой, не участвующие в Бытии, не существовали бы; если бы все было связано со всем, Движение стало бы Покоем и наоборот, что также немыслимо; но если бы только некоторые вещи были доступны сообществу, а другие - нет, можно было бы понять структура умопостигаемой вселенной, которая, согласно Платону, является основой чувственного, которую можно вывести. Это потому, что, вопреки тому, что традиционно понимается в Теории идей Платона, в которой они носят характер абсолютное, не устанавливающее отношений ни с чем, только если они взаимодействуют, может быть союз, способный сформировать объекты. каждая идея é сам по себе и нет другая идея. Так же, как тексты песен; среди них есть гласные, которые отличаются от других и служат для установления согласия, а также несогласия между всеми буквами при образовании слов. Это связь, которая допускает комбинацию. Платон озабочен именно такой решимостью: молодой человек, который еще не знает законов, допускающих такое соглашение, находится под влиянием того, кто ему что-то внушает. Потому что для правильного использования таких законов необходимо искусство или наука: грамматика. Точно так же в отношении басов и высоких частот, кто знает, совпадают они или нет, - это музыкант. Тот, кто не понимает, - непрофессионал. В любом искусстве есть компетентность и некомпетентность. И если жанры взаимно восприимчивы к ассоциации, существует потребность в науке, которая направляет эти жанры посредством дискурса, точно указывая, какие из них совпадают, а какие нет. И все же разделение по половому признаку без принятия одной формы за другую - это наука диалектика. Это высшая наука, и тот, кто ею пользуется, способен найти убежище либо в справедливости, либо в безвестности. Здесь Платон показывает тонкую грань, которая отличает софиста от философа, черту, которую вульгарная душа не в состоянии различить, кроме охарактеризовать второе как то, что обращается к бытию, в то время как первое подчиняется небытию, и такое различие будет замечено в речь. Необходимо искать то, что качественно отличает Бытие от небытия, поскольку трудные рассуждения адресованы одному, но которые позволяют своего рода созерцание, в то время как другому приписывается только вырезание и монтаж реальности, что должным образом составляет симулякр.
С этой целью Платон развивает два высших жанра, необходимых для дополнения понимания этих первых трех. Такое развитие событий связано с тем, что каждый из этих полов воспринимается как другой по отношению к обоим и одинаково по отношению к себе. Таким образом, эти два новых жанра, Тот же и Другой, составляют жанры, отличные от этих жанров и их весьма абстрактных комбинаций. Таким образом, Движение отличается от Покоя. Он не Покой. Он также не То же самое, то есть не То же самое. Однако Движение одинаково по отношению к самому себе, поскольку все участвует в одном и том же. Следовательно, Движение то же самое, и это не То же самое. Это не те отношения. Он такой же, потому что в себе он участвует в том же самом; он не То же самое, потому что в сообществе с Другим, которое отделяет его от того же самого, он таким образом становится другим. Таким образом, если из жанров одни поддаются взаимной ассоциации, а другие - нет, Движение отличное от Другого, точно так же, как оно было отличным от того же самого, а не Остальным. Более того, Движение иное, чем Бытие; он еще не является этим Существом, поскольку он участвует в Бытии. Следовательно, существует бытие в небытии не только в движении, но и во всех жанрах. Фактически, во всех них природа другого делает каждого из них отличным от Существа, то есть они являются небытием. Таким образом, повсеместно можно правильно называть всех небытием и, наоборот, поскольку они участвуют в Бытии, их можно называть существами. Это потому, что каждая форма содержит множество бытий и бесконечное количество небытия, а само бытие отличное от остальной части полов, что делает их так часто. они есть.
Из этого следует, что не бытие означает не что-то противоположное Бытию, а нечто иное, чем Бытие. Например, не большое ли больше маленькое, чем равное? Отрицание не может быть атрибутом или значением раздражения. Скорее, он должен придавать значение чему-то другому, кроме самой вещи. И если изучить структуру жанров и их отношения, можно увидеть множество нюансов, которые настолько сложны, что могут предложить некоторые подходящие классификации реальности. Например, природа Другого имеет некоторое сходство с наукой. Это потому, что они одно, но каждая их часть отделяется, чтобы применяться к объекту, и, следовательно, у него должно быть собственное имя. Вот почему устанавливается множественность искусств и наук. Когда бытию противостоит небытие, определенная оппозиция, бытие не больше бытия, чем небытие. Таким образом, можно видеть, что есть жанры, которые сочетаются и проникают друг в друга, участвуя друг в друге, чтобы комбинировать в множестве комбинаций возможные и рациональные обозначения предметов. Вы не можете отделить все от всего. Без связи между идеями дискурс аннигилирует. Однако должно быть обеспечено его место в числе существ и определена его природа. Если бы Существо было лишено этого, было бы невозможно ни о чем говорить. Однако, поскольку было определено, что небытие - это жанр, отличный от других, и что оно распределено среди ряда других жанров, необходимо спросить, связано ли оно или нет с мнением и дискурсом. Отсюда следует, что если он не общается, все верно; однако, если он объединится, ложное мнение и ложная речь будут возможны. Тот факт, что они не-существа, то, что провозглашается или изображается, составляет ложь, будь то в мыслях или в речи; а если есть ложь, есть обман, то есть есть изображения, копии и симулякры. Именно здесь укрылся софист, упорно отрицая само существование лжи. Но если одни поддаются ассоциации, а другие - нет, можно будет различить воображение, дискурс и мнение, и если между ними существует общность. Если это так, правильное понимание будет зависеть от правильного порядка и расположения имен. в речи, которая будет производить значение в последовательности, в которой его элементы совпадают и гармонизировать. Использование имен (существительных) и глаголов необходимо для построения беседы. Когда это так, дискурс относится к чему-то, что у нас есть временное понятие, то есть, если это так, было ли это или будет ли это так. Это отношение между истинным и ложным в дискурсе является логико-онтологической основой, которая позволяет приписывать эти качества дискурсу. Набор, образованный ассоциацией глаголов и существительных, провозглашает то, что заставляет другое быть таким же, и то, что не является тем, что приписывается ложной речи.
Поэтому даже в интервью мысли, мнения и воображение различны. Первый относится к внутреннему диалогу с самой душой; второй переводит эту мысль как голосовое излучение; и последнее - к суждению, то есть к утверждению или отрицанию, сделанному через разумные представления. Итак, ошибка возникает, когда конструируется ложная речь, в которой есть ощущения через посредника, то есть всегда то, что уже удалено от реального. Но иллюзионистский дискурс, который заставляет совесть отклоняться от своей цели, - это то, что Платон пытается объяснить, когда он разделяет общие типы искусства. Для него их два: божественное и человеческое. Первый характеризуется тем, что является разумной силой, способной дать начало бытию, которая инициирует вещи природы и оно порождает становление и которое все еще может быть подразделено, поскольку сама природа представляет собой отражение норм или форм неизменный. Второй относится к человеческому искусству, которое, хотя и является частью первого, имеет свою специфику: творения, созданные людьми. Когда они имитируют реальность естественным образом, они создают то, что Платон называет копией. Но когда имитация происходит на уровне внешнего вида, это называется симулякром. Это различие имеет решающее значение для понимания мысли Платона. Это связано с тем, что при разделении искусств до тех пор, пока не будет найдено подражание, считается, что оно все еще включает подразделение. Имитация осуществляется с помощью таких инструментов, как живопись, например, и пантомима, в которой подражатель поддается имитации жестов существа, будь то человек, животное или любой другой тип объект. Даже в этом случае такое искусство должно подчиняться тому разделу, который классифицирует все знания: во всех искусствах необходимо отличать того, кто знает, от того, кто не знает. Таким образом, установлено, что софист как подражатель входит в число тех, кто стремится внести различие в копию. отодвигая от реальности ту совесть, которая не имеет вразумительного параметра в качестве надежного проводника в поисках знаний, через творчество изображений и которые сами по себе не сохраняют свои правильные пропорции по отношению к исходной модели (и это именно то, что софист). Он подходит к мудрецу постольку, поскольку он относится к бытию, но отстраненно и по очень разветвленному пути, который является относительностью мнений. Ему удается заработать славу, учеников и успех, потому что он касается того, что есть у каждой души: оригинального импульса к достижению. и что из-за недостатка размышлений он теряет себя в любой попытке достичь своей цели, если не следует методу. подходящее. Он искусен в искусстве противоречия и манипулирования мнениями, если это еще больше питает его тщеславие и его гордость.
Таким образом, диалог, который стремится отличить софиста от философа и политика, в конечном итоге почти объединяет их. Но это различие проявляется в построении высших жанров реальности, которые переплетаются, чтобы сформировать различные типы идей, составляющих понятную основу всего сущего. Вы можете обозначать Добро и Прекрасное всякий раз, когда они тщательно исследуются, используя принципы, которые соответствует реальности, но поддерживает ее в своем архетипе, дает возможность говорить и знания. Софиста, как опровержителя, считали бы очистителем душ, отделяющим для них зло, поскольку он утверждает, что является хозяином добродетели. Однако болезнь в душе принимает два характера. Одно - несогласие с тем, что задумано природой, а другое - уродство, безмерность. В душах нечестивых существует взаимное и общее несогласие между мнениями и желаниями, мужеством и удовольствиями, разумом и страданием, а софист - это тот, кто разжигает это несогласие, апеллируя к аппетитной части человеческой души, тем самым отвлекая людей от их цели исходящий.
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/dialetica-como-ciencia-suprema-nocao-simulacro-platao.htm