В его творчестве »Политика»Аристотель различает политические режимы и формы или способы правления. Первый термин относится к критерию, который разделяет, кто правит, и количество правителей. Таким образом, у нас есть три политических режима: монархия (власть только одного), олигархия (власть нескольких) и демократия (власть всех). Второй (формы правления) относится к тому, с учетом чего они управляют, то есть с какой целью. По мнению философа, правительства должны управлять с учетом того, что справедливо в общих интересах и является общим благом. Таким образом, классифицируются шесть форм правления: одна для всех (королевская власть), от некоторых ко всем (аристократия) и от всех ко всем (конституционный режим). Остальные три режима (тирания, олигархия и демократия) представляют собой искажения, вырождение первого, то есть они управляют не ради общего блага.
Аристотель критически анализирует способы распределения власти в городах (каждому дается пропорциональная власть, принадлежащая ему). Для тех, кто так думает, город становится болезненным способом индивидуальной жизни. Аристотель, напротив, считает политическое сосуществование величайшим благом. Для олигархов и демократов «было бы лучше жить одному, но это невозможно: нам нужна сила каждого, чтобы защищать друг друга» (Фрэнсис Вольф). Город основан на дружбе и неприязни, а не на средствах защиты, поскольку это касается не всех, а всеобщего счастья.
Затем Аристотель предлагает пять возможных кандидатов на власть: (бедная) масса, владеющий класс, храбрые люди, шафер и тиран. От него отказываются, потому что его сила основана на силе. Масса могла лишить других своего имени. Обладающее меньшинство будет править ради самого себя. Добродетельные люди или даже лучший мужчина исключили бы других из этого решения. Сначала Аристотель считает, что власть должна принадлежать всем гражданам. Но у этой демократии есть некоторые ограничения.
В демократии аристотелевского типа народ суверенен. Однако в концепции свободы есть ограничение, так как жизнь, как вы считаете нужным, противоречит этой концепции Аристотеля. Законы - это свобода, спасение, потому что с того момента, как люди делают то, что они хотят, как будто нет ничего невозможного, демократия становится тиранией. Жизнь так, как ей нравится, превращает демократию в индивидуализм, противоречащий общему благу.
Следовательно, согласно Аристотелю, демократия должна быть полностью суверенной, но с двумя ограничениями: она не должна выходить за пределы органов размышления и суждения, поскольку это коллективные полномочия, выраженные в конституции (группа людей выше каждого человека) и не требуют компетенции техника; второе ограничение - обязанность действовать в соответствии с законом.
Философ ставит под сомнение два момента:
- Исключительный мужчина (король);
- Общее правило (законы).
Король подвержен страстям, но может приспособиться к частным случаям; С другой стороны, законы фиксированы, рациональны, но они не могут быть адаптированы ко всем ситуациям в частности.
Таким образом, Аристотель поддерживает идею о том, что люди рассуждают и судят лучше, чем индивид, но при условии, что есть достаточно хороших людей, чтобы квалифицировать решения, иначе королевская власть покажет обязательный.
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
Философия - Бразильская школа
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm