Попытка определить структуру гуманитарной науки об идеях, т. Е. Науки о понятном чистый, в котором интуиция и дискурс сливаются в единое целое, является главной целью софистического диалога Платон. Но проблема построения этой абсолютной науки, которая для Платона совпадает с философией или диалектикой, требует разработки элементов, которые: исключая релятивизм из мнений, как в «Тетето», и подтверждая идеи, как в «Пармениде», они могут установить концепцию науки.
Пытаясь дать определение софиста и отличить его от философа и политика, Платон дает нам ключ к разгадке темы диалога. Отделяя то, что есть, то есть сущность, от того, что кажется, он обсуждает онтологический статус объекта, восходящий к Пармениду, и сразу же подчеркивает необходимость переформулирования. Понять, почему.
Софисты как противники учат за плату своему искусству. Предметы, на которых они собираются образовать хорошие противоречия, - это земные и небесные явления, а также законы и политика. Будь то на публичных или частных встречах, они показывают, что умеют противоречить, сообщать другим то, что они знают о становлении и бытии. И вот как они прививают своей юности, что только они самые мудрые, заставляя их добровольно искать и платить за обучение своему искусству.
Однако человек не может быть всеведущим, и поэтому претензии софиста на обладание универсальным знанием - не что иное, как видимость, ложная реальность. С другой стороны, как некомпетентный в данной технике может противоречить грамотному? Готовность софиста спорить обо всем, опровергая даже знатока и ставя это возможность знать все, что доступно каждому, кто хочет учиться и может себе это позволить, - ложная видимость науки универсальный. Не следует полагать, что тот, кто мог не только объяснять и противоречить, но также производить и воплощать в жизнь все вещи, вскоре продал бы их так дешево и научил бы им за такое короткое время. Те, кто намеревается сделать это, ничего не делают, кроме имитации и омонимов реальности, таких как живопись и речь. И именно последнему софист умудряется придать особый «блеск», чтобы проиллюстрировать свою мудрость и вызвать иллюзорный эффект, поддерживающий его репутацию.
Таким образом, Платон, который в диалоге раскрывает свою мысль через «Незнакомца» Элеи, приближается к тонкому, но фундаментальному различию: показывать и появляться не будучи на самом деле; сказать что-нибудь, но не сказать правду. Это означало бы предположить существование лжи и заблуждения. Однако как найти на самом деле, сказать или подумать, что ложь реальна, без того, чтобы при ее высказывании не впасть в противоречие? Это прибежище софиста, который использует отношения Парменида между «бытием, мышлением и высказыванием», чтобы защитить себя от обвинения в «создателе иллюзий». Он отрицает возможность говорить или думать ложное и полагается на стихотворение элеатов:
“Вы никогда не будете заставлять не-существа существовать; Скорее отведите свои мысли от этого пути исследования.”.
В результате Лима Ваз замечает: «Если каждое предложение истинно, ни одно не истинно. Логическая атрибуция не имеет реального прочного основания, и наука об идеях растворяется в универсальном релятивизме ».
Наконец, возникает проблема логического сопоставления двух реальных объектов, чтобы можно было выразить их онтологической реальности, то есть ее истины, и это требует переформулирования однозначного видения бытия. парменидный. Но, как отмечает Лима Ваз, эта переформулировка, которая будет иметь место в эпизоде «отцеубийства», не является опровержением Парменида. Напротив, он пытается спасти сущностную истину позиции элеатов, которая означает примат интеллекта и умопостигаемого над запутанной множественностью чувственного. И в этой проблеме проблема диалектики как науки является внутренней, так как необходимо знать, какие высшие и универсальные идеальные отношения они должны участвовать в каждом диалектическом суждении, чтобы в то же время сохранить тождество с самим собой и взаимное общение идеи. Это была бы наука правдивости.
Платон принимает от Парменида бескомпромиссное утверждение чистого постижимого, неизменного объекта, стоящего над колебаниями мнений. Но этот интеллектуализм - радикальный монизм, который рассматривает идеи как чисто статические и не устанавливающие никаких отношений. Не отказываясь от интеллектуализма, Платон попытается решить проблему, сохранив единство и множественность объекта интеллекта.
Для греков Логотипы или речь - это выражение быть или объекта, таким образом не имея возможности приписать существу абсолютное небытие, то есть невозможно выразить небытие в дискурсе. Итак, софист мог ответить на обвинение иллюзиониста или создателя изображения, задав вопрос, что имеется в виду под «изображением». Изображение является копией реального объекта и поэтому не идентифицируется с ним. Была бы она тогда небытием. Однако в ней есть какое-то существо, существо по сходству, которое мешает ей быть абсолютным небытием. Таким образом, существует странное переплетение между бытием и небытием, которое заставляет признать, что небытие каким-то образом есть, а бытие в некотором отношении нет. В этом союзе кроется возможность ошибки, и он позволяет софисту определить область симулякра и охарактеризовать его искусство как искусство иллюзионистов, которое дистанцирует от реального и который формирует ложные мнения у своих учеников только потому, что он, софист, признает, что небытие невыразимо, невыразимо, невыразимо, то есть, что небытие есть é. Здесь Платон чувствует необходимость покинуть логико-вербальный план и призвать к суждению бытие Парменида.
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Определение бытия-единства, в котором бытие понимается как абсолютная целостность и где единство исключает множественность, требует дальнейшего исследования. Например, возможно ли двойное обозначение бытия и одно - бытия, если оно представляется абсолютным? Как мы можем дать ему любое имя, не вводя двойственность имя / вещь в абсолютное единство, преобразовывая абсолютное единство в чисто словесное единство? Однако, если бытие-один представляет себя как целое, состоящее из частей, единство, приписываемое ему, не является абсолютным единством. Является ли бытие целым, не состоящим из частей, или все существует и бытие как одно находится под влиянием двойственности бытия и целого или целого не существует, и существо не имеет единства, которое принадлежит целому, и тогда было бы бесконечным множество. Это было бы сведением Платона к абсурдности бытия Парменида, который отрицает множественность и показывает, что такое отрицание подразумевает разрушение единства бытия.
Чтобы лучше обосновать свой аргумент, Платон идет еще дальше. Он будет критиковать философскую традицию, объединяющую различные направления на двух великих полюсах: материалисты, которых также считают физиологами, плюралистами или автомобилистами; и идеалисты, которых, в свою очередь, можно спутать с монистами или иммобилистами. Платон упрекает древних в том, что они пренебрегали вопросом о сущности, бытии (что это такое?), Ограничиваясь только качествами объекта.
Первым он критикует тот факт, что они допускают существование только того, что может влиять на чувствительность и оказывать сопротивление, то есть тел, включенных в становление. Против них Платон выдвигает следующие гипотезы: либо бытие является третьим элементом, либо он отождествляет себя с одним из элементов или со всеми ними. В любом случае существует внутреннее противоречие между бытием как таковым в его единстве и группой элементов с которые идентифицированы, и поэтому было бы предварительное определение понятия бытия в себе, в чистом виде. разборчивость.
Секундам, которые отделяют становление от бытия и верят, что тело находится в контакте со становлением, в то время как душа созерцает бестелесную истину, это идея, которая всегда остается тождественной, Платон сомневается в значении этого общение. Как душа, которая активна, узнает что-то неподвижное, то есть пассивное, без этого из этого процесса, начинающего двигаться?
Платон хочет показать, что нет ни универсальной подвижности, ни неподвижности. Он предлагает материалистам существование неких бестелесных способов сломать жесткость их позиции. Если принять, что то, что делает душу справедливой, мудрой и красивой, - это присутствие и обладание Справедливостью, Мудростью и Красотой, и поскольку эти объекты не являются телесными, тогда допускаются некоторые бестелесные существа. Для идеалистов необходимо представить движение как возможность взаимоотношений внутри умопостигаемого существа, чтобы преодолеть жесткость элеатического существа, которое «друзья идей " приписывают им. Именно в этом смысле Платон придумал термин динамика (потенция), что означает способность действовать или подвергаться действию и которая позволяет преодолеть две крайние позиции в дополнение к тому, чтобы позволить природе существа проявить себя. И в «Софист», Этот термин выражает характер принципа, активного или пассивного в отношениях, который, в некотором роде, обобщенный, понимает идеальные отношения быть известным, что не подразумевает никаких реальных изменений на объекте. И динамика что подразумевает активность в способности познания (субъект-душа) и пассивность в известном объекте. Это само состояние вашей реальности, поскольку именно через нее проявляется настоящее существо. И если это отношение исключено из плана существования (таким образом передается по наследству поколению) и не допускается, что душа знает и что существование (объект) известно, то имеет место следующее. дилемма: либо он отказывается быть в своей совокупности движением и, следовательно, жизнью, душой и разумом, либо признается, что они принадлежат целостному существу, но он отказывается от движение. Первая гипотеза отрицает реальность интеллекта и, следовательно, возможность познания. Второе - это, конечно, нонсенс.
Таким образом, Платон отказывается от тождества бытия движению и покою. Напротив, существо внешнее и в нем участвуют. Душа (а вместе с ней и движение) входит в совершенно реальную сферу с тем же названием, что и Идеи, иначе всякое знание становится невозможным. Однако это движение не влияет на внутреннюю реальность идей, поскольку существенным условием знания является постоянство состояния, способа и объекта.
Жоао Франциско П. Кабрал
Сотрудник школы в Бразилии
Окончила философский факультет Федерального университета Уберландии - UFU.
Магистр философии в Государственном университете Кампинаса - UNICAMP
