Даже с приходом республики в 1889 году ожидания некоторых интеллектуалов в отношении политической эмансипации и создания критического чувства и население - не только сельское, но и городское - с формированием партийной системы и очевидной политической модернизацией расстроенный. Добавляя к группе «измов», положивших начало формированию бразильского общества, (патриархат, коронелизм, властность, клиентелизм и др.) есть популизм и патернализм. Немного более «недавний» и связанный с республиканской историей страны, популизм играл ту же отчуждающую роль, что и другие «измы», поскольку через возвышение и популярное продвижение некоторых фигур, таких как Гетулио Варгас, а также патерналистская политика также способствовали исключению большинства из политической системы.
В Бразилии в начале прошлого века олигархии, которые до этого доминировали в государстве, пришли в упадок; буржуазная и уже городская элита стремилась изменить порядок национальной политической жизни. При участии среднего класса и даже военных в 1930 году произошла революция, положившая начало эре Варгаса. До тех пор народное давление не ощущалось, учитывая огромное избирательное исключение общества, картина, которая изменится после революции. Бразилия первой половины 20-го века претерпит изменения на своей политической арене, и общественное давление обретет форму, как показал Франсиско Велфорт в своей работе.
Популизм в бразильской политике (1978):“Если народное давление на государственные структуры может ощущаться только доминирующими меньшинствами на этапе до 1930 года; на более позднем этапе он быстро станет одним из центральных элементов политического процесса, по крайней мере, в ощущение, что формы приобретения или сохранения власти будут все больше пропитываться присутствием популярныйвоздух »(ВЕФФОРТ, 1978, стр. 67).
Отныне государственная политика должна будет удовлетворять этот спрос, поскольку давление начнет существовать. Хотя оно и начинало проявляться, необходимо оговориться, что эффективное участие народных масс все еще было незначительным и имело место через посредничество политических партий, которые утверждали, что представляют их потребности, но которые, по сути, также представляли группы доминирующий.
“...Следует отметить, что если в олигархический период массы далеки от какой-либо возможности реального участия, то в более поздний период - либо во время диктатуры Варгаса или во время демократического этапа (1945-1964) - его участие всегда будет происходить под опекой представителей некоторых из доминирующим группам [...] было бы трудно сказать, что народные массы или любой из их секторов сумели участвовать в политическом процессе с минимальными затратами автономия”(ВЕФФОРТ, 1978, стр. 67).
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Созданы условия для развития патронажной и патерналистской политики, которая на самом деле не нацелена на улучшение. «Реальные» и существенные для населения, но скорее набор мер политики, до некоторой степени выгодных, но которые были не более чем механизмом для элиты остались у власти, поскольку разработка инструментов для участия населения в политике даже не рассматривалась. повышен. По словам Никола Маттеуччи в Политическом словаре (2004), который он помогал организовать, о патернализме можно сказать, что это авторитарная и доброжелательная политика, деятельность по оказанию помощи людям, осуществляемая сверху, с использованием чисто административных методов, которые, с другой стороны, служат только для успокоения настроения давления популярный. Тем не менее, этот автор продолжает утверждать, что противодействие этому типу политики осуществляется только через защиту политической свободы, что приводит к повышению ценности плюрализма. политические и социальные, а также через отказ от решения индивидуальных и социальных проблем административными и бюрократическими методами, отчуждающими человека от системы политический. Популизм, без сомнения, был построен на этой тенденции, которая пытается уменьшить давление, параллельно создавая очень личную фигуру, представителя, который с помощью своего популистского дискурса «во имя народа» и популистской идеологии ищет народной поддержки (как это было в случае трудовых реформ, предпринятых Варгасом под давлением рабочего класса), но на самом деле направлена на поддержание их в мощность. Можно констатировать, что в этом случае популизм имел бы двоякий характер, иными словами, он был бы придан парадоксом, поскольку доминирующие секторы способствуют участию доминируемых и масс, так что они поддерживают режим, при котором они продолжат оставаться преобладают.
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
