В нашем демократическом режиме несколько политических партий пользуются правом предлагать своим кандидатам участие в выборах. С другой стороны, граждане должны оценить и выбрать, какие кандидаты будут наиболее подходящими для их интересов и проблем. Благодаря широкому разнообразию возможностей мы пришли к выводу, что живем в политическом режиме, наделенном широкими свободами, где гражданин имеет доступ ко всем видам дискурса и предложений.
Однако когда мы вспоминаем, насколько серьезна проблема коррупции среди наших представителей, мы оказываемся перед дилеммой. В конце концов, какой смысл тратить время на оценку и выбор кандидата, который рано или поздно позже его осудят (или нет!) за участие в какой-то коррупционной схеме или хищении. общественность? Именно из-за этого допроса многие избиратели в конечном итоге выбирают нулевой голос.
В последнее время появилось несколько слухов о том, что аннулирование голосования может аннулировать весь избирательный процесс. В этом случае, если более половины избирателей проголосовали недействительно, должен быть проведен новый избирательный процесс, сформированный другими кандидатами. Предпосылка этой гипотезы основана на статье 224 Избирательного кодекса, которая гласит, что «если недействительность достигает более половины голоса страны на выборах, (...) Суд назначит день для новых выборов в период от 20 (двадцати) до 40 (сорока) дней ».
Для многих эта статья превращает нулевое голосование не только в оружие протеста, но и в способ изменить конфигурацию избирательного сценария. Однако, согласно недавней интерпретации TSE, эта недействительность делает выборы недействительными только тогда, когда голоса аннулируются из-за некоторого мошенничества, которое определяет их игнорирование. Таким образом, если более пятидесяти процентов голосов граждан проголосуют за нулевой голос, выбор тех, кто проголосовал за любого кандидата, имеет преимущественную силу.
Таким образом, когда гражданин голосует нулевым, он в конечном итоге открывает лазейку для плохого кандидата, чтобы в конечном итоге выиграть выборы с меньшим количеством необходимых голосов. Таким образом, в конечном итоге предпочтительнее возлагать свои надежды на кандидата или подзаголовок, который частично удовлетворителен, чем облегчать жизнь кандидату с сомнительным профилем. В конце концов, выбор в пользу нулевого голосования становится актом пассивности при преобладающем политическом сценарии.
Тем не менее, есть те, кто настаивает на нулевом голосовании по другим идеологическим причинам. Анархисты, например, выбирают нулевое голосование, потому что они не признают необходимость властей и политиков, способных вмешиваться в жизнь общества. Таким образом они выражают свое неприятие государства, законов и правителей, указывая на то, что они не заинтересованы в том, что они предлагают. Правильно это или нет, но позиция анархистов также доказывает еще одну грань нашей демократии: нет выбора.
Не останавливайся сейчас... После рекламы есть еще кое-что;)
Райнер Соуза
Окончил Историю
Хотели бы вы использовать этот текст в учебе или учебе? Посмотрите:
СОУСА, Райнер Гонсалвеш. «Нулевое голосование работает?»; Бразильская школа. Доступно в: https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm. Доступ 27 июня 2021 г.
