На протяжении XVIII века мы наблюдали развитие нескольких конфликтных ситуаций с участием бразильских поселенцев и столичной администрации. В то время повышение налогов, строгий контроль за добычей золота и распад сахара были одними из причин, окружавших возникновение этих восстаний. Для некоторых это указывает на развитие процесса, который способствовал процессу независимости Бразилии.
Хотя это кажется правдоподобным, мы должны отметить, что признание процесса в некоторой степени насколько сложно, если мы проанализируем природу и различия, которыми было отмечено каждое из этих восстаний колониальный. Среди других случаев мы можем отметить, что противостояние между Inconfidência Mineira 1789 года и Conjuração Baiana из 1798 предлагает богатые данные для понимания этих различий, которые противоречат идее процесса в разработка.
Как и большинство наших колониальных восстаний, восстания, Минас-Жерайс и Баия, подпитывались членами элиты, недовольными действиями метрополий в каждом из этих регионов. В случае с Минасом горняки Вила-Рика и другие представители элиты были недовольны налоговой политикой и сбором разлива. С другой стороны, город Сальвадор был ареной серьезного экономического кризиса, который затянулся после сахарного кризиса и переноса столицы в Рио-де-Жанейро.
Кроме того, следует отметить, что участники этих же восстаний находились под непосредственным влиянием идеологии Просвещения. Еще раз отметим элитарный характер таких движений, которые поддерживались грамотной, а в некоторых случаях и образованной элитой европейских университетов. Таким образом, мы наблюдаем, что социальное происхождение, аналогичное этим движениям, должно было предпринять поиск близких целей в каждом из них.
Однако, несмотря на проект независимой нации, мы видим, что Conjuração Baiana и Inconfidência Mineira не были разделены только временным перерывом. Отсутствие связи между центрами колонизации и отсутствие национального чувства сводит на нет любые возможность считать, что эти повстанцы чувствовали себя принадлежащими к нации, заслуживающей их независимость. В большинстве случаев автономия проектировалась на местном уровне.
Среди стольких близких моментов мы видим, что проблема рабства в конечном итоге стала той точкой, которая позволила установить разницу между этими двумя восстаниями. В случае с Минас-Жерайс ограничение движения дискуссиями об обогащенной элите привело к тому, что что рабство не входило в их повестку дня, так как его конец нанесет вред значительной части неуверенный. В случае с Баией распространение брошюр привело к распространению эмансипации среди популярных и сторонников отмены смертной казни.
Когда Conjuração Baiana приобрела более радикальные и популярные формы, интеллектуальные лидеры этого движения в конечном итоге отошли от движения. Возможно, как неуверенный в себе Минас-Жерайс, они опасались последствий эмансипационистского восстания, возглавляемого менее привилегированными слоями населения. Наконец, мы видим, что баийское восстание отличалось от заговора Минаса, поскольку социальные агенты каждого события различались по своему происхождению и интересам.
Райнер Соуза
Магистр истории
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/inconfidencia-mineira-x-conjuracao-baiana.htm
