Если раньше «сельский» и «городской» ландшафты были резко разделены географически, экономически и культурно, с интенсификацией процесса индустриализации и при расширении городских центров (и, очевидно, с распространением городской культуры с точки зрения материальных потребностей) произошло взаимодействие этих двух вселенные.
Следовательно, имело место неверное определение идеального типа сельской жизни и общества. Таким образом, если рассматривать общую социологию как науку, посвященную пониманию социальных явлений, возникающих в результате отношений, человеческие существа - среди людей и из них вместе с окружающей средой - возведены в данном обществе, и что сельская социология будет опираться на социальные феномены, присущие области, такие как последняя, как социологическая перспектива, пережили бы изменения в ее объекте учебы? Другими словами, исчезла бы сельская социология перед лицом исчезновения специфики сельского мира?
Сельская социология, как и общая социология, родилась в момент кризиса, когда в качестве социологической проблемы рассматривались социальные феномены общества. области, а точнее, социальные проблемы, такие как исход из сельской местности, изменение трудовых отношений, распространение города, городской культуры. Характер этих изменений бесспорен, и они лежат в основе событий, которые привели к возрождению капиталистического производственного процесса.
Между строго теоретическим производством, стремящимся просто производить и накапливать знания, и другим, управляемым вовлеченность как прикладное исследование эффективных действий, можно утверждать, что последнее преобладало в генезисе социологии Деревенский. Зная тяжелые условия жизни соотечественника и, в определенном смысле, все другие влияния культурная точка зрения этого человека, по-видимому, мотивировала такие работы, как Антонио Кандидо в Партнеры Рио Бонито, и многие другие. Таким образом, сельская социология родилась бы из необходимости и, таким образом, имела бы характер утилитарный, в смысле извинения за социальную реформу, направленную на улучшение условий жизни человека поле. Однако Альдо Солари (1979) утверждает, что такое утверждение было бы неверным, и социология несет ответственность только за интерпретация фактов, принимая возможный характер в качестве опоры для государственной политики в размах сельского. Несмотря на похвальную заботу о продвижении улучшений, сельская социология (как и общая социология) должна иметь «[...] объект наблюдения фактов, открытия законов, интерпретации их причин, их объяснения; он имеет дело с фактами, а не с тем, чем они должны быть »(СОЛАРИ, 1979, стр. 4).
Если как наука, сельская социология возникла во время перемен с трансформациями произошел в сельской местности, это означает, что его происхождение лежит в слиянии этих двух вселенных, сельской и городского. Однако, согласно Солари (1979), это больше, чем дихотомия между городом и деревней, что могло бы существовать как «непрерывная», постепенная шкала, учитывая различия, указанные между такими категориями (сельские и городские), не являются постоянными и могут меняться от одного общества к другому. Другие. Другими словами, те «фундаментальные различия между сельским и городским миром», на которые указывают другие авторы, такие как Сорокин, Цимерман и Галпин (1981), не работают. объяснение возможных переходных полос, поскольку они не будут представлены полностью ни исключительно сельскими, ни исключительно городские районы. Необходимо учитывать степень развития городских центров, чтобы думать о сельских районах, которые могут быть более или менее урбанизированными.
Таким образом, момент кризиса в этой области относится к началу этого совпадения между городом и деревней, и, следовательно, учитывая, что эти трансформации не происходили (и не происходят) однородно, появляются разные степени одного и того же перекрытия, иногда более выраженные, иногда более поверхностный.
Модернизация сельской местности - это процесс, который не имеет возврата ни в Бразилии, ни в мире, и, таким образом, с учетом движений бегства из сельской местности; урбанизация сельской местности в связи с появлением инфраструктуры, характерной для городов; расширение агробизнеса с внедрением высоких технологий и расширением масштабов производства; агглютинация небольших владений крупными компаниями, владеющими большими имениями, и внедрение культуры (в чувство материальных потребностей) в городе деревенской семьей, было бы своеобразной характеристикой сельской местности, обреченной на исчезновение? И, что более важно, что оставить сельской социологии в качестве объекта исследования, поскольку сельский человек становится все более и более похожим на человека в городе? Таким образом, подобные вопросы предполагают создание большого парадокса. Если бы сельская социология родилась в момент кризиса в деревне, с учетом процесса урбанизации городов и модернизации средств производства, возрождение этого процесса это обрекает ее на крайнюю неспособность социальной науки, учитывая постепенное «исчезновение» объекта ее исследования: самой сельской среды, поле. Другими словами, процесс (урбанизации, модернизации), создавший условия для его существования, теперь душит его из-за значительных преобразований, которые претерпела сельская местность.
Однако, согласно важным ссылкам в исследовании сельской социологии, возможно, очевидный парадокс, указанный в отношении эффектов наложения городского и сельского, не может поддерживаться. Поскольку переход из сельской местности в город является фактом, с другой стороны, происходит вторжение города в сельскую местность, которое Альдо Солари (1979) назвал урбанизацией сельской среды. Интенсивность таких явлений приведет к структурному кризису в обществе и возрождению сельской социологии, поскольку возникают новые проблемы, которые не решаются. они будут отделены от сельской местности, потому что они являются следствием модернизации в ее городском понимании, поскольку местом ее проведения будет поле. Таким образом, эта ситуация постоянного сближения между городом и деревней не обязательно будет означать исчезновение деревни и, следовательно, социологии, которая занимается этим. Напротив, это только усилило бы характер важности диалога между «деревней и городом», о чем здесь уже говорилось. Более того, нельзя упускать из виду тот факт, что в рамках этого «непрерывного» существования в масштабе, на одном конце которого были бы сельские и сельские районы. с другой, городской, очевидны два факта: во-первых, и одна крайность, и другая будут идеальными типами - чистыми категориями, - которых не найти в реальность; во-вторых, учитывая разницу в интенсивности, с которой процессы модернизации происходят в самых разных сельских районах земного шара, эта шкала допускала бы бесконечное количество классификаций. При этом ясно, что такой диалог будет всегда, хотя и разной степени, и интенсивности, но никогда не допускает полного совпадения одного (будь то сельское или городское) над другим.
Контраст между столичной жизнью и жизнью в деревнях или на фермах не исчезнет в ближайшее время [...], поскольку сельская жизнь нечто более широкое, чем «социология сельскохозяйственного занятия», эта область вряд ли будет поглощена социологией. промышленный. Более того, поскольку все аспекты групповой жизни характеризуются общими чертами сельской жизни, другие специальности (например, демография или семья) будут продолжать получать вклад от социологии деревенский. (АНДЕРСОН, 1981, стр. 184)
Что касается роли сельской социологии, возможно, большей, чем озабоченность ее исчезновением или исчезновением, было бы интересно предположить обсуждение его адаптации к ряду новых социальных явлений или новой одежды тех, которые уже присутствовали однажды. Более того, учитывая уровень сложности капиталистической системы производства, которая предполагает отношения центр-периферия между странами, в которых производится сельскохозяйственное производство, сельское хозяйство и освоение земель в целом создают ресурсы для самых разнообразных промышленных секторов, близость сельских и городских районов становится еще больше. патент. Таким образом, необходимы концепции, категории и терминология, учитывающие эти новые реальности. Экономические, политические и социальные изменения, произошедшие в сельской местности, вызвали прямую озабоченность по поводу изменения целевого назначения земли и человеческой деятельности.
Так, например, возникает озабоченность по поводу многофункциональности и множественности. Такие концепции являются примерами трансформаций в методологическом аппарате сельской социологии для работы с реальностью села. Многофункциональность будет связана с созданием средств (государством) для развития и продвижения земли, территории. Это будет не отраслевое развитие, то есть сельский производитель или семейный фермер, а концепция, которая включает в себя вопросы планирования для обеспечения местное развитие как государственная политика, направленная на продовольственную безопасность, социальную ткань, экологическое наследие, среди прочего, важные для развития территориальный.
Что касается множественности, то это будет связано с новым поведением сельских жителей перед лицом произошедшие социальные преобразования, которые добавили бы функций, отличных от фермер. От сельского туризма до производства продуктов питания, характерных для сельской местности, в крупных масштабах (обычно через кооперативы и малые семейные предприятия), были бы новыми функциями множественного индивидуума поле. Таким образом, по словам Альдо Солари (1979), деревенский человек все больше становится предприниматель, управляющий экономической организацией, через которую он должен получить Урожай. Таким образом, такие концепции и категории, по сути, являются результатом усилий сельской социологии перед лицом этих новых вызовов. Создание механизмов классификации и чтения для этих пространств чрезвычайно важно для формулирования государственной политики во всех сферах (муниципальных, государственных и федеральных).
Хотя у социологии есть предопределенная область исследования, а именно социальные феномены, возникшие из сельской жизни, возможно, это так. Можно сказать, что он не мог обойтись без составных элементов сугубо городских явлений, но, наоборот, он должен вступить с ними в диалог, учитывая, что то, что здесь называется перекрытием, является не чем иным, как самим диалогом между сельские и городские. Если в городе есть сельская местность, то есть также городская местность в сельской местности. Даже несмотря на сложность социального анализа во времена постоянных изменений, социология должна адаптироваться с методологической и эпистемологической точки зрения. Больше, чем озабоченность его исчезновением как направления общей социологии, важно добиться преодолеть проблему продолжения указывать на альтернативы и читать о проблемах сельского мира способом уместным. Село трансформируется, но это не значит, что ему конец. То же верно и для сельской социологии.
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm
