Мобилизационная сила, которая стала возможной благодаря социальным сетям в Интернете, - это общемировая тенденция. В качестве примера можно привести политические демонстрации, которые проводились с конца 2010 года - тогда они назывались «арабской весной». Как известно, организация и проявление гражданского общества имеют основополагающее значение для построения жизни. активная политика страны, народа и, таким образом, способствовала значительным преобразованиям, таким как падение диктаторы. В настоящее время в Бразилии, несмотря на то, что мы живем не в тех же политических условиях, что и в странах Востока, мы постоянно сталкиваемся со случаями коррупции и бесхозяйственности в государственных делах. Подобные события также мобилизовали общество на демонстрацию своего недовольства.
Но в чем разница между проявлениями «арабской весны» и теми, что происходят в бразильском обществе? Интенсивность. Подобно тому, что произошло в Египте, у нас есть движение, которое интенсивно выходит на улицы целыми днями, даже несмотря на столкновения с государством, представленным в его полицейских силах. В Бразилии, однако, многое ограничивается Интернетом и демонстрациями с указанием дня и времени, как это было в последний праздник 7 сентября, день празднования национальной независимости.
Кроме того, еще один очень любопытный вопрос может вызвать дискуссию о природе этих бразильских проявлений. Его организаторы четко заявляют о своем отказе от участия политических партий, признавая только, как это было в сентябре 2011 года, организации. и такие учреждения, как CNBB (Национальная конференция бразильских епископов), OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) и ABI (Бразильская ассоциация прессы). Но можно ли было бы способствовать изменениям в национальной политике без механизмов, присущих демократии? Итак, исходя из речи тех, кто сказал, что политические партии не должны участвовать в этой демонстрации, не столкнемся ли мы с противоречием? В какой степени эти демонстрации - подобные тем, что проводились в Бразилии в 2011 году - действительно приносят результаты? Морис Дюверж в своей книге «Политические партии» (1980) уже задавал тот же вопрос: «Однако будет ли режим без партий удовлетворительным? Вот настоящий вопрос [...]. Была бы свобода лучше сохранена, если бы перед правительством были только отдельные люди, не связанные в политические образования? » (ДУВЕРГЕР, 1980, с.456).
Фактически, этот автор задал этот вопрос, чтобы подтвердить свой аргумент в пользу существования партий. Следуя классическим принципам политологии, мы знаем, какие политические партии будут нести ответственность для осуществимости этого социального участия, служащего каналами между установленным государством и обществом Гражданский. Также согласно этому автору (1980, с. 459), «исторически партии зарождались, когда народные массы начали реально входить в политическую жизнь [...]. Партии всегда более развиты слева, чем справа. Подавление их было бы, справа, замечательным средством парализации левых ». В общих чертах автор предполагает, что подавление партий могло усилить интересы элит (согласно цитате справа), от олигархия, поскольку партии минимально гарантируют - по крайней мере теоретически - баланс на политических выборах между классами и группами, которые составляют общество. Учитывая, что мы живем в условиях косвенной демократии (в которой мы выбираем наших представителей, чтобы они занимали должности и поэтому мы не участвуем напрямую в обсуждении законов, например), стороны становятся фундаментальный.
Но в Бразилии недоверие и недоверие к демократическим институтам стали бы основой аргумент, который отвергает участие политических партий в недавних демонстрациях в истории национальный. Также, согласно Дюверже, «демократии угрожает не режим партий, а современный ход их внутренних структур» (там же, стр. 459), которые часто преследуют интересы, выходящие за рамки интересов боевиков или самого населения. Такие структуры привержены только планам правящей элиты тех же партий. Учитывая это открытие, хотя цитируемая книга относится к 1950-м годам, она по-прежнему сохраняет определенную актуальность. Таким образом, это искажение функций сторон и функций их представителей, занимающих государственные должности. (депутаты, сенаторы и другие) были бы причиной того, что бразильцы и общество в целом потеряли бы уверенность.
Однако, пытаясь здесь способствовать более критическому взгляду на эти проявления, если, с одной стороны, важность мобилизации общества неоспорима, с другой стороны, их постоянство, интенсивность и артикуляция (так что их претензии обсуждаются на пленарном заседании через стороны) являются аспектами фундаментальный. Даже ситуация социальной революции требует большей организованности и политической воинственности, выходящей за рамки вспышек негодования и восстания. то есть даже радикальная смена режима может быть только результатом четко сформулированного, сплоченного, эффективного процесса, как это видно в таких странах, как Египет и Ливия. Нельзя отрицать ни важность социальных сетей для политических целей, ни реальность неодобрение бразильского общества с таким количеством скандалов в самых разных сферах и институтах власти Публичный. Однако именно поэтому такие спорадические проявления могут способствовать радикальным изменениям в политике. может быть, это немного рискованно, даже больше, когда они лишены возможности участия в вечеринке политики. Если, с одной стороны, это признаки изменения политического поведения бразильских граждан, с другой, к сожалению, сценарий всеобщей политической апатии все же преобладает.
Надо сказать, что общественное мнение и организации через новые средства коммуникации имеют вес. фундаментально в демократии, но демократические институты должны использоваться для достижения легитимности и эффективный. Только подумайте о том, каким образом закон «Чистая запись» возник благодаря иску организации, которая не правительства, но вступил в силу только после того, как был принят и защищен как предложение законными представителями в демократический режим. Таким образом, утверждать, что политические партии не подходят для политики, так же проблематично, как и предлагать конец бразильского конгресса или сената из-за их истории, отмеченной случаями коррупция.
Речь идет не об отказе от исторических достижений бразильского общества, а о переосмыслении его поведения и политической активности во время выборов. Анализ кандидата, партии, а также контроль за его работой перед должностью, на которую он был назначен, имеет принципиальное значение; мониторинг, который, доказывая некомпетентность парламентария, безусловно, будет способствовать тому, чтобы он не был избран снова. Следовательно, некоторые из этих достижений, такие как возможность существования партий и парламента, были результатом организованной борьбы других поколений. Политическая свобода и возможность объединяться в партии - результат большой борьбы и требований. социальные, возглавляемые персонажами (даже анонимными), которые столкнулись с диктатурой, пытками, тюремным заключением и изгнание. Таким образом, неспособность (или нежелание) полагаться на партии как на механизмы обсуждения и политических изменений является чем-то негативным. для самой демократии в наше время, поскольку эти инструменты являются неотъемлемой частью демократического режима. Точно так же любое неартикулированное проявление без необходимой интенсивности, которое может быть разбавлено на полпути это только порождает ожидания, которые, возможно, ближе к разочарованию, чем к реальность.
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-ultimas-manifestacoes-politicas-no-brasil-vamos-conseguir.htm
