Политическая история Бразилии отмечена искусственностью ценностей и институтов, которые искажают политическое пространство, что является фундаментальным аспектом участия гражданского общества. Такая искусственность началась в Империи, и ее гипертрофия позже приведет к появлению Республики в то время, когда произвол и централизация, с которой Император управлял (с помощью таких механизмов, как умеренная сила), а также отсутствие политических партий с четкими позициями и определенный. Призывая к большему участию в принятии решений, кофейная аристократия будет защищать демократические принципы. в смысле продвижения децентрализации власти в противоположность централизации в руках Император.
Однако этот сценарий, хотя и завершился в республике, не привел к серьезным изменениям, за исключением большего усиления кофейных элит Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро. Анжела де Кастро Гомеш, в История частной жизни в Бразилии (1998), утверждает, что в первые дни республиканского периода наблюдалась борьба между каудиллоизмом (или коронелизмом), сформировавшимся в сельской местности, и выраженный местным правительством, и цезаризм, что означало центральную публичную власть, цезаризм, который определенно руководствовался европейскими идеалами «Импортный».
Размышляя о приходе Республики, важно понимать, какой класс был главным героем. Как известно, в этом не участвовала страна в целом, а видимость аграрной элиты, которая в некотором роде вела эту «борьбу» с Империей. безразличны к людям, но, в конечном счете, также во имя их «имени», поскольку опека над исключенными всегда была чем-то, что давалось с определенной нормой в порядке приватист. Очевидно, что в большей степени ради своих интересов, чем по какой-либо другой мотивации, аграрные элиты, главы сельских общин и представители этого патриархального общества взяли власть и свергли Империю красивыми речами, призывающими к демократии, федерализму, короче говоря, к институтам, которые могли бы внести модернизацию в национальную политику, чтобы построить Национальное государство. Однако это произошло скорее на риторике, чем на практике.
Продвижение политической практики под эгидой частной власти в то же время деформировало политические механизмы обсуждения идей, превратившись в анафема в республиканском государстве, которое пыталось противостоять либерализму, «плохо скопированному» с позитивистских и либеральных течений Европы в конце XIX век. Таким образом, создание политического пространства, способного способствовать достижению его последней и величайшей цели: дебаты между различными акторами и классами стали невозможными. с продвижением дискуссий, проводимых демократическим путем и обсуждаемых в ситуации равенства между законными представлениями общества и его группы. Когда олигархические элиты исключают массы (полностью или частично) из эффективного политического участия (что, кстати, учитывается их сельским хозяйством), Государственное управление и национальная политика за «иррациональность» (кажется) опеки народа и приватизма, даже имея в виду чувство отсутствия необходимости в присутствии Состояние. Другими словами, в Бразилии это смешение государственного и частного, то есть расширение индивидуальных интересов (или группы) в пространстве, которое должно быть публичным, оказалась в рамках, совершенно чуждых теоретическому определению политическое пространство, который мы можем найти в Политическом словаре, составленном такими мыслителями, как Норберто Боббио.
От Имперской Бразилии, через годы Старой Республики и Варгаса, и в некоторой степени даже сегодня, идея о последствиях, возникающих в результате совпадения между государственное и частное, смесь того и другого, препятствующая реальной эмансипации гражданского общества, а также в отношении развития того, что мы можем понять как практику гражданство. В значительной степени желание элит преобладало в бразильском обществе, и этот детерминизм частной сферы атрофировал создание эффективного политического пространства для так называемой демократической страны. Об этом свидетельствует как отсутствие интереса к политике со стороны большинства простых людей, так и постоянные коррупционные скандалы тех, кто использует государственные дела в личных интересах.
Так, в речи Нестора Дуарте в своем произведении под названием Частный порядок и национальная политическая организация (1939), любой интерес, как частное чувство, вмешивающийся в политическую сферу, враждебен порядку и гражданскому участию. «Затем начинается великий конфликт нашего политического процесса. Адская реальность, которая подчиняется ему, также извращает его. Или сокращает и упрощает »(DUARTE, 1939, с. 241).
Пауло Сильвино Рибейро
Сотрудник школы в Бразилии
Бакалавр социальных наук UNICAMP - Государственный университет Кампинаса.
Магистр социологии UNESP - Государственный университет Сан-Паулу им. Жулио де Мескита Филью.
Докторант социологии UNICAMP - Государственный университет Кампинаса
Социология - Бразильская школа
Источник: Бразильская школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/atrofiamento-participacao-civil-na-historia-brasil.htm
