Ipotezele procedurale sunt cerințele pe care trebuie să le îndeplinească un proces pentru a fi considerate valide și existente.
Lista ipotezelor procedurale este extrasă din lege și studiată sistematic de doctrină. Conform clasificărilor cele mai utilizate de către cercetători, o presupunere procedurală poate fi:
- subiectiv sau obiectiv;
- existență sau valabilitate.
Ipoteze procedurale subiective
Ipotezele procedurale subiective privesc subiecții procesului, adică părțile și judecătorul. În ceea ce privește judecătorul, ipotezele procedurale subiective sunt: investitură și imparțialitate.
Investitură
Investiția este capacitatea dată unui subiect de a exercita puterea jurisdicțională în numele statului. Agentul public investit în jurisdicție este judecătorul de drept, care reprezintă acum statul în soluționarea conflictelor.
În Brazilia, investitura poate avea loc în trei moduri:
- licitație publică, prevăzută la articolul 93, I din Constituția Federală;
- indicarea Puterii Executive prin a cincea constituțională, prevăzută la articolul 94 din Constituția Federală;
- numirea pentru a compune Curtea Supremă Federală, prevăzută la articolul 101, paragraful unic al Constituției Federale.
Investirea este o presupoziție procedurală a existenței, considerând că absența unui judecător investit implică inexistența unui proces. Nu există un proces fără judecător.
Imparţialitate
Judecătorul trebuie să acționeze imparțial în proces. Nu este admis faptul că judecătorul are un interes special în conflict pentru a prefera unul sau alt rezultat. Imparțialitatea este o presupunere procedurală de validitate, deoarece chiar dacă judecătorul acționează părtinitor, procesul există în continuare în mod legal.
Imparțialitatea judecătorului poate fi argumentată printr-o excepție de suspiciune în termen de 15 zile de la cunoașterea faptului, astfel cum se prevede la articolul 146 din Noul Cod de procedură civilă:
Artă. 146. În termen de 15 (cincisprezece) zile, începând din cunoștința faptului, partea va invoca impedimentul sau suspiciunea, într-o petiție specifică adresată judecător al cazului, care va indica baza refuzului, putându-l instrui cu documente pe care se bazează acuzația și cu o listă de martori.
În ceea ce privește părțile, ipotezele procedurale subiective sunt: capacitatea de a fi parte, capacitatea de a fi în judecată și capacitatea postulativă.
Abilitatea de a fi parte
Capacitatea de a face parte se referă la capacitatea de a se bucura și de a-și exercita drepturile și obligațiile. Nu trebuie confundat cu capacitatea de a fi în instanță, având în vedere că în unele cazuri (cum ar fi incapabil) un subiect poate avea drepturi și îndatoriri, dar nu poate fi în instanță pentru că are nevoie de un reprezentant
Capacitatea de a fi parte este o presupoziție procedurală a existenței, deoarece, dacă una dintre părți nu se bucură de drepturi și îndatoriri (de exemplu, un inculpat mort), procesul este considerat inexistent.
Abilitatea de a fi în judecată
Numită și capacitate procesuală sau legitimitate. ad processum, constă în capacitatea părților de a efectua acte juridice în cadrul procesului.
În cazurile în care există părți relativ incapabile (peste 16 și sub 18 ani, bețivi obișnuiți, dependenți de toxici, risipitori și subiecți care nu își pot exprima voința), capacitatea procesuală poate fi asigurată prin asistenți.
În cazurile în care există părți absolut incapabile (sub vârsta de 16 ani), capacitatea procesuală poate fi asigurată prin reprezentanți. În ceea ce privește entitățile juridice și formale, acestea trebuie reprezentate și în instanță.
Capacitatea de a sta în instanță este o presupunere procedurală de valabilitate care poate fi chiar remediată într-un termen stabilit de judecător.
capacitate postulativă
Capacitatea postulativă este calificarea corespunzătoare în Baroul Avocaților de către reprezentantul legal al părților. Se renunță la instanțele civile speciale (în cazurile cu o valoare mai mică de 20 de salarii minime), la Habeas corpus și în acțiunea corectă de neconstituționalitate.
Capacitatea postulativă este o presupunere procedurală de validitate, care poate fi remediată în cazul unui defect.
Ipoteze procedurale obiective
Ipotezele procedurale obiective sunt condițiile procesului care nu implică subiecții procesului. Se împart în: extrinseci și intrinseci.
Ipoteze procesuale obiective extrinseci
Se mai numesc și ipoteze procedurale obiective extrinseci ipoteze procedurale negative, deoarece sunt factori externi ai relației procedurale, a căror existență, dacă este verificată, invalidează procesul. Astfel, presupunerile negative trebuie să lipsească pentru ca un proces să fie valid.
Ipotezele procedurale obiective extrinseci (ipoteze negative) sunt:
lucru considerat material
Lucrarea judecată materială este eficacitatea imuabilă a unei decizii privind fondul obiectului litigiului. Dacă un anumit drept a fost deja decis de către sistemul judiciar, un nou proces care urmărește să îl re-discute nu este valid.
Lis pendens
Lis pendens este preexistența unei cauze identice (aceleași părți, cerere și cauză de acțiune), încă în așteptarea judecății.
Pentru ca un caz să fie valid, nu trebuie să existe lis pendens.
Perempțiune
Perempțiunea este pierderea dreptului de chemare în judecată. Apare atunci când autorul abandonează acțiunea de trei ori.
Dacă în cursul unei acțiuni se constată că dreptul este perempto, procesul este invalid. Conform legii penale, scutirea are loc în conformitate cu articolul 60 din Codul de procedură penală.
acord de arbitraj
Dacă în domeniul arbitrajului a existat deja o decizie cu privire la problema discutată în sistemul judiciar, procesul este invalid.
Ipoteze procedurale obiective intrinseci
Ipotezele procedurale obiective intrinseci sunt elemente interne ale procesului. Acestea sunt: cerere, petiție inițială adecvată, citare validă și regularitate formală.
Cerere
Cererea este chiar actul declanșării jurisdicției. Având în vedere principiul inerției, statul exercită doar puterea jurisdicțională prin provocare, care are loc prin prezentarea cererii.
Evident, cererea este o presupunere procedurală a existenței, considerând că fără ea procesul nu există.
Petiția inițială aptă
Petiția inițială este modul în care cererea este dusă la Filiala Judiciară. Din acest motiv, este firesc ca ea să fie nevoită să îndeplinească unele formalități prevăzute de lege. Conform articolului 330, paragraful 1 din Noul Cod de procedură civilă:
Petiția inițială este considerată ineptă atunci când:
- I - lipsa cererii sau a motivului de a cere;
- II - cererea este nedeterminată, cu excepția cazurilor legale în care este admisă cererea generică;
- III - din narațiunea faptelor concluzia nu urmează logic;
- IV - conțin ordine care sunt incompatibile între ele.
Petiția inițială adecvată este o presupunere procedurală de validitate.
citat valabil
O citație validă este actul care completează relația procedurală prin aducerea respondentului la proces. Este esențial ca citarea să apară și să fie valabilă, respectând prevederile legale.
O citație validă este o presupunere procedurală de validitate, care poate fi remediată în cazul unui defect.
regularitate formală
Procesul trebuie să urmeze conform prevederilor legale pentru a asigura securitatea părților. Cu toate acestea, dacă un anumit act procedural își atinge scopul, chiar dacă în detrimentul formalitate prevăzută de lege, trebuie considerată valabilă, conform principiului instrumentalității de forme.
Regularitatea formală a procesului este o presupunere procedurală de validitate.
Vezi și:
- drept procesual civil
- Drept civil
- Proces
- Expirarea termenului