Socrate, care a trăit în sec. IV a. a., s-a confruntat cu relativismul moral în care a degenerat democrația greacă, cu o metodă simplă: este necesar să știi să poți vorbi.
Democrația presupunea a izonomie sau egalitatea între cetățeni, permițându-le să își exprime opiniile și interesele în cadrul adunării în construirea comunității. Cu toate acestea, un scandal a furnizat inchiziția lui Socrate: scandalul logo-urilor. Acesta din urmă și-a pierdut legătura cu lucrurile (consubstanțialitatea sa) și a fost învățat ca un instrument menit doar să-și convingă adversarul (teza opusă).
Sofiștii susțineau că pot vorbi bine despre orice subiect, intenționând, prin urmare, să fie purtători de cunoaștere universală. Cu toate acestea, un om nu vrea să știe totul (doar un zeu). Trebuia, deci, să arătăm că discursurile acestor pretențioși erau discursuri de iluzie, convinse de emoție sau imaginație și nu de adevăr.
Cu aceasta, Socrate a creat o metodă pe care mulți oameni o confundă și astăzi cu doar o figură de stil. THE
ironie Socratic a fost, mai presus de toate, metoda de a întreba despre un lucru în discuție, de a delimita un concept și de a-l contrazice, de a-l infirma. Verbul care a originat cuvântul (eirein) înseamnă într-adevăr să întrebi. Prin urmare, nu a fost pentru a constrânge interlocutorul său, ci mai degrabă pentru a-și purifica gândirea, risipind iluziile. Nu a fost menit să ridiculizeze, ci să iasă din aporie (adică impasul asupra conceptului de ceva) înțelegerea.Cu toate acestea, părăsirea stării aporetice a cerut interlocutorului să abandoneze preconcepțiile lor și relativitatea opiniilor altora care au coordonat un mod de a vedea și de a acționa și au început să gândească, să reflecte de la sine. Acest exercițiu a fost ceea ce a devenit cunoscut sub numele de maieutic, ceea ce înseamnă arta de a naște. La fel ca mama sa, care era moașă, Socrate credea că era destinat nu să producă cunoștințe, ci să nască ideile venite de la interlocutorii săi, judecând după valoarea lor (moașa greacă era o femeie care nu putea procrea, era sterilă și, prin urmare, a născut trupuri dintr-o altă sursă, evaluând dacă erau frumoase sau nu). Înseamnă că el, Socrate, nu avea cunoștințe, știa doar să întrebe, arătând contradicțiile sale interlocutori, conducându-i să producă o judecată după o reflecție și nu mai tradiție, obiceiuri, opinii altele etc. Și atunci când judecata a fost exprimată, depindea de Socrate doar să verifice dacă a fost un discurs frumos sau dacă a fost o idee care ar trebui întreruptă (vorbire falsă, eronată).
Prin urmare, ironie și maieutic au constituit, prin excelență, principalele forme de acțiune ale metodei dialectice a lui Socrate, risipind greșelile și dezlegând nuanțe care permiteau introspecția și reflectarea internă, oferind din ce în ce mai multe judecăți bazat pe logos sau rațiune.
De João Francisco P. Cabral
Colaborator școlar din Brazilia
Absolvent în filosofie la Universitatea Federală din Uberlândia - UFU
Master în filosofie la Universitatea de Stat din Campinas - UNICAMP
Filozofie - Școala din Brazilia
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ironia-maieutica-socrates.htm
