Potrivit lui David Hume, toate conținuturile minții sunt percepții. Însuși noțiunea de Minte nu se distinge de o anumită percepție. Acestea sunt împărțite în două tipuri:
- impresii: sunt percepții originale legate de senzații și, prin urmare, cu un grad mai mare de intensitate. Este trăit și înseamnă a simți (sentiment / extern și sentiment / intern - ambele se referă la prezent).
- idei: sunt imagini „estompate” sau slăbite care reproduc senzații cu un grad mai mic de intensitate, adică sunt copii ale impresiilor. ideea înseamnă gândi (memorie / trecut și imaginație / viitor).
Înseamnă să spunem că toate ideile simple provin din impresiile lor corespunzătoare, nu există idei înnăscute. Mai mult, în Locke se mai puteau vedea dovezi ale unui fel de materialism, în care mintea nu era altceva decât setul de senzații ale obiectelor. În Hume, subiectul este atât de închis în reprezentările sale particulare, încât nici măcar afirmarea materiei în afara omului nu este posibilă. Să vedem cum se întâmplă acest lucru.
Memoria pentru Hume este legată de impresii și chiar din această cauză au o anumită intensitate. Mirosul unui trandafir este mult mai intens decât amintirea acestei experiențe. Chiar și așa diminuată, intensitatea este prezentă. Memoria este constituită dintr-un întreg omogenizat de senzație, fiind, prin urmare, supus ordinii și formei afecțiunii primare.
Imaginația, pe de altă parte, se caracterizează prin noțiunea de libertate. Această noțiune îi permite omului să compună și să descompună, să mărească sau să reducă, să copieze și să lipească etc. calitățile tipăriturilor. În acest fel, imaginația nu este legată de impresiile primitive, deși depinde de ele să existe. Prin urmare, puteți crea orice doriți făcând un montaj de imagini, inventând ființe bazate pe primele idei, indiferent dacă există sau nu.
Înțelegeți cât de mult există o inversare a metodei în raport cu anticii: ei și-au judecat efectele după cauză, adică s-au întors la prima cauză pentru a explica efectul. Cu Hume, se pleacă de la efecte pentru a descrie și a limita fenomenul. Dar astfel, fiecare fenomen devine un eveniment atât de independent încât nu ar exista nici o modalitate de a le lega printr-un fel de cauzalitate. Realizați că ideile complexe ale substanţă, calitate și cauza si efect nu derivă din experiență, de aceea nu există ca atare! Prin urmare, ceea ce ne face să judecăm relația cauză-efect dintre lucrurile pe care credem că există este simplul OBICEIU. Nu putem afirma existența ființelor reale (substanță) și nici măcar nu putem garanta cauzalitatea între ele. Știința este deci distrusă și rațiunea detronată din tărâmul ei. Posibilitatea comunicării și înțelegerii între subiecte particulare (intersubiectivitate) se face prin convenție. Cunoașterea este universal imposibilă.
De João Francisco P. Cabral
Colaborator școlar Brazilia
Absolvent în filosofie la Universitatea Federală din Uberlândia - UFU
Masterat în filosofie la Universitatea de Stat din Campinas - UNICAMP
Filozofie - Școala din Brazilia
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-ceticismo-radical-destruicao-possibilidade-ciencia.htm
