sufletul, cum dynamis activ, are o relație pur logică și nu implică o schimbare reală. Starea ontologică a Ideilor este odihnă, dar nu o odihnă care exclude această relație logică cu inteligența.
Există, așadar, o totalitate și, distinctă de mișcare și odihnă, le include pe ambele, combinând aspectul static la dinamica realului într-o sinteză superioară și, în acest fel, salvând posibilitatea științei și unitatea acesteia obiect. Rămâne acum să inserăm neființa și eroarea în discurs și să facem să apară obiectul științei, adică Adevărul care se distinge de arta iluzionistă a sofistului.
Dacă nu există nici mobilitate universală, nici imobilitate, este necesar să se stabilească dacă este posibilă comuniunea Ideilor, astfel încât predicația să permită o formă diferită de cea tautologică. Există, prin urmare, trei ipoteze:
- În primul rând, dacă este imposibil ca ideile să fie asociate, atunci nu are nimic cu nimic, nici o posibilitate de comuniune sub orice relație și, astfel, mișcarea și odihna nu ar exista deoarece nu ar putea participa la a fi.
- În al doilea rând, dacă totul este asociat cu tot, atunci mișcarea însăși ar deveni odihnă și invers.
Dar dacă există ceva care se pretează asocierii reciproce și ceva care nu, înseamnă că există un motiv sau o ordine care permite sau reglementează astfel de asociații. De exemplu, versurile. Între ele există acord și dezacord. Vocalele, care sunt diferite de consoane, sunt ca o legătură între toate, împiedicând consoanele să se combine fără ele. De asemenea, tonurile, basul și înalte, trebuie să aibă o lege care să permită combinația armonioasă. În cazul scrisorilor, cine are știința și o poate transmite celor încă departe de adevăr este gramaticul. Pentru tonuri, muzicianul. În ambele, există competență tehnică. Oricine nu are astfel de cunoștințe este un laic și incompetent.
Cu toate acestea, legea care permite asociațiile a fost extrasă chiar din noțiunea de participare comună a mișcării și odihnei în tărâmul ființei. În timp ce fiecare dintre aceste Idei, în sine, este identificată, în același timp, se diversifică în raport cu celelalte două. Prin urmare, apar noi determinări ideale care exprimă identitatea și alteritatea. Apariția „aceluiași” și a „celuilalt” ca idei (împreună cu „a fi”, ca lege a participării reciproce), va dezvălui structura propozițiilor afirmative și negative.
Chiar dacă aceleași și celelalte sunt predicate, de mișcare sau de odihnă, ele nu sunt identificate cu ele. De asemenea, se disting de ființă, deoarece dacă ființa ar fi identitate, nu ar exista nicio distincție între mișcare și odihnă; și dacă ar fi pura alteritate, care este în esență relație, ființa ar înțelege în sine absolutul (identitatea cu sine) și relativul. Acestea sunt, astfel, Idei distincte și subzistente. Toate ideile participă la ideea „aceleași”, fiind în același timp identice cu ele însele. Pe de altă parte, Ideea „celuilalt” invadează toate Ideile, stabilind între ele relația fundamentală a alterității, prin care se disting.
„Ființa”, „aceeași” și „cealaltă” se prezintă, apoi, ca determinări ideale, necesare și suficiente, care definesc statutul ontologic al întregii Idei. Împreună formează prima și cea mai fundamentală articulare a realității inteligibile, o primă conexiune pe care orice idee o implică, atunci când este afirmată ca substanță sau participând la ordinea a fi. În mișcare, există participarea la Ideea de a fi și ființa mișcării se desfășoară într-o nouă relație de participare, care este identitatea cu sine; dar pentru că această identitate nu este o identitate cu ființa ca atare, ea implică, pentru mișcare, o distincție a ființei între ființe. Fiind distinctă, fiecare ființă (și, în acest caz, mișcarea) este „alta” față de toate ființele, de care se distinge și este această relație de alteritate, spune Platon, care este o relație reală de „a nu fi”. Stabilește o infinitate de non-ființe în raport cu ființa, dar elimină neființa ca opusul ființei, care ar fi neantul eleatic, de nespus, de neconceput și se arată ca „celălalt” al ființei, astfel încât ființa totală se prezintă ca o pluralitate ordonată și nu ca o unitate indistinct. Iar dialectica, ca știință supremă, are ca obiect comuniunea ordonată a Ideilor, discernând în lumea ideală unități superioare și articulațiile lor naturale, pentru a-și păstra fiecare formă identitatea sa în cadrul relaţii. Constă în arta de a împărți unități ideale complexe în unități simple, nu luând una pentru cealaltă, exprimând această relație într-un Logos.
Dacă logos este transcrierea rațională a Ideilor, unitatea ei este întotdeauna, pentru Platon, o unitate sintetică. O logos este o propoziție, este însăși relația dintre termenii propoziției, care exprimă structura realului formei și dialectica este singurul capabil să discearnă legătura reală de incluziune, excludere și dependență, care fac din lumea Ideilor o lume salariu. Există două procese pentru efectuarea determinării conexiunii, un proces ascendent și unul descendent. Primul se referă la întâlnire și cuprinde „o Idee extinsă complet prin multe altele, fiecare dintre ele rămânând în ea însăși izolată și multe altele care, distincte una de cealaltă, sunt învăluite din exterior de o Idee numai". Al doilea este Divizia care înțelege „o Idee care, concentrată, deși în unitatea sa, se întinde pe multe totalități și o pluralitate de Idei total izolate”.
Acestea sunt tipurile de încurcături pe care dialectica trebuie să le discearnă în lumea ideală și să le exprime în discurs. Faptul comuniunii Ideilor, care se opune unității rigide de a fi Eleatic, este ceea ce face posibil discursul. El exprimă o legătură inteligibilă între termeni reali. Însă logos participă și la neființă, la relația de alteritate, iar modul acestei participări poate distinge în mod clar discursul fals. O logos nu este altceva decât expresia orală a vorbirii sau dialogul interior al sufletului cu el însuși, adică gândul. Acest lucru are loc întotdeauna prin exprimarea unei relații între idei, fie prin afirmare, fie prin negare, care constituie calitatea adecvată a actului judicativ, a opiniei. Astfel, discursul se referă întotdeauna la realitatea Ideilor și, în acest sens, exprimă întotdeauna un „sens despre ființă” și elementele care, ca semnele gândirii, arată în vorbire comuniunea Ideilor sunt semnele verbale care trebuie să fie prezente în fiecare propoziție: numele și verbul. Primul desemnează un subiect; a doua exprimă o acțiune, întotdeauna calificată de subiect.
Astfel, logos, participând la ființă, respectă legea generală care face ca participarea la „a nu fi” ca „altul”. Ființa ta este expresia ființei reale sau a unei ființe a sensului. Are, în ordinea semnificației, aceeași amplitudine pe care o are ființa reală în ordinea existenței. Și în sfera ființei, neființa unui discurs dat nu va fi nicio altă ființă reală, dar trebuie să fie neapărat o „neființă de semnificație” sau semnificația unei alte ființe ─ un alt discurs care exprimă a încurcătură diversă. Problema este de a discerne gradul de logos ființa semnificației, care este obiectivul dialecticii, evidențiind neființa semnificației care caracterizează discursul fals.
Adevărul și minciuna sunt calități ale unui logos în raport cu o împletire între Idei pe care le exprimă, care au însă valențe ontologice diferite. O logos adevărat este un semn al dialecticii, adică al expresiei intelectuale a ființei, adică a Ideii, care apare întotdeauna inserată într-o rețea de relații reale, conform schemelor de clasificare și divizare. Ideea de a fi, implicată în fiecare propoziție dialectică, îi conferă „formă” și operează astfel unitatea științei. Iar filosoful este cel care aplică continuu Ideea de a fi în raționamentul său, care participă la toate Ideile și această participare implică în mod necesar o relație de alteritate. Așa afirmă dialectica, în același timp, ființa și neființa în propozițiile sale. Acesta este adevăratul discurs: ființa așa cum este, adică traduce în discurs densitatea ființei și a neființei, a identității și alterității, care definește structura reală a fiecărei idei. Fiecare discurs determinat (fiecare propunere) exprimă o ființă determinată într-o conexiune determinată. Poziția de a fi întotdeauna implică relații de identitate și alteritate sau este întotdeauna guvernată de principiile permanenței și distincției. Judecata care o exprimă poate lua atât formă pozitivă, cât și formă negativă. Aceasta exprimă neființa (alteritatea) lucrului și nu „neființa” logos deoarece ființa sa este în mod propriu o ființă a semnificației și ceea ce constituie în mod corespunzător esența erorii este că „neființa semnificației” este afirmată ca fiind. Vorbirea falsă dorește să dea „celuilalt” sensul identicului și nefiind sensul ființei. Non-ființa nu este în termenii propoziției false; este în legătură, în conjuncția arbitrară a doi termeni și, astfel, numai judecata poate fi falsă.
De João Francisco P. Cabral
Colaborator școlar Brazilia
Absolvent în filosofie la Universitatea Federală din Uberlândia - UFU
Masterat în filosofie la Universitatea de Stat din Campinas - UNICAMP
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-generos-supremos-entrelacamento-das-ideias-no-sofista-platao.htm
