Povestea lui McDonalds iar litigiile sale juridice cu consumatorii par să fie departe de a fi încheiate. De data aceasta, cazul a implicat o fetiță de 4 ani din Statele Unite, care a suferit arsuri de gradul doi după ce un Chicken McNugget fierbinte i-a aterizat pe picior.
În timp ce jurații l-au găsit de vină atât pe francizat, cât și pe McDonald's, compania de fast-food s-a apărat, spunând că a respectat toate protocoalele de siguranță și de gătit.
Vezi mai mult
Alertă: ACEASTA plantă otrăvitoare a aterizat un tânăr în spital
Google dezvoltă un instrument AI pentru a ajuta jurnaliştii din...
Vezi si: Pentru a scăpa de plictiseală, un pensionar în vârstă de 72 de ani a plecat să lucreze la McDonald's
Dar adevărul este că astfel de cazuri au devenit din ce în ce mai frecvente, ridicând semne de întrebare cu privire la responsabilitatea companiilor de a asigura siguranța alimentelor și protecția consumatorilor. La urma urmei, oamenii plătesc pentru produs și au dreptul să se aștepte să fie sigur de consumat.
McDonald's a fost ținta unor procese înainte
Cazurile de arsuri de la alimente calde nu sunt nimic nou în istoria McDonald's. Celebrul proces pentru cafea fierbinte din anii 1990 este un exemplu clasic al modului în care companiile pot fi trase la răspundere pentru vătămările care apar ca rezultat direct al practicilor lor de afaceri.
În cazul în care nu știi povestea, Stella Liebeck, o femeie în vârstă de 81 de ani, a suferit arsuri de gradul trei în 1992. Incidentul a avut loc când a vărsat în poală cafeaua fierbinte pe care o cumpărase de la un McDonald's, în timp ce încerca să deschidă capacul pentru a adăuga smântână.
Din cauza arsurilor grave de pe picioare, inghinare și fese, a trebuit să fie internată în spital timp de peste o săptămână. Un juriu din New Mexico i-a acordat ulterior daune punitive de 2,7 milioane de dolari.
Este important ca companiile să fie conștiente de aceste riscuri și să lucreze pentru a se asigura că consumatorii sunt protejați de vătămări sau daune cauzate de produsele lor.
Restaurantele trebuie să respecte protocoalele și să asigure siguranța consumatorilor
Verdictul este o reamintire a faptului că companiile trebuie să fie diligente în asigurarea securității produsele și serviciile lor și că nu pot fi mulțumiți când vine vorba de securitatea consumatori.
Cu sentința care urmează să vină, este important ca companiile să ia acest caz ca pe un semnal de alarmă pentru a investi mai mult în formarea angajaților și în protocoalele de siguranță alimentară. La urma urmei, consumatorii merită să fie asigurați că sunt în siguranță atunci când vă consumă produsele și serviciile.
