În secolul I, după moartea lui Hristos, am observat consolidarea unei noi religii care avea să se răspândească în cele patru colțuri ale lumii. În ciuda acestei capacități, știm bine că creștinismul nu a fost o credință foarte bine stabilită din vremea când ucenicii au fost responsabili pentru răspândirea noii religii. Detaliile, legile și statutele s-au transformat într-un câmp uriaș de discuții care, de fapt, este încă în plină desfășurare.
În secolul I, definiția interpretărilor și practicilor creștine a fost abandonată. Principala preocupare a acestui moment inițial a fost stabilirea predicării creștinismului în noi teritorii și extinderea congregațiilor existente. Abia în secolul al II-lea vedem dezvoltarea unei discuții despre data comemorării Paștelui. Deja în secolul al III-lea, expansiunea creștinismului a avansat remarcabil în rândul popoarelor latine, deschizând astfel uși pentru mai mari divergențe.
Mergând înainte în timp, observăm că bisericile controlate de Roma (Vest) și Constantinopol (Est) au fost îndepărtate de problemele de natură teologică și politică. În diferite momente, consiliile care au avut loc în orașele din est și vest au exprimat diferite concepții despre credință. În mod logic, dezvoltarea acestor certuri nu numai că a determinat slăbirea unei Biserici unice, ci și a creat o dispută tensionată de autoritate.
În principiu, puterea de influență a Bisericii din Constantinopol era mai vizibilă, având în vedere prosperitatea economică și politică a întregului său teritoriu. Până atunci, clericii occidentali nu au putut să impună reguli care să contracareze sprijinul teoretic și politic al creștinilor răsăriteni. Cu toate acestea, ajungând în secolul al VI-lea, vedem că dezvoltarea și extinderea regatului franc au oferit mijloacele necesare pentru ca liderii romani să ajungă la o mai mare independență.
În acest context de mai mare autonomie, creștinii au început să se diferențieze în chestiuni de credință și liturghie destul de semnificative. Orientalii credeau că Duhul Sfânt, forța activă care exprimă puterea spirituală, emana doar de la Tatăl. Adică, Hristos ar avea o poziție inferioară atunci când nu ar avea același dar ca și creatorul său. În contrast, creștinii occidentali credeau că Duhul Sfânt este o forță care emana atât de la Tatăl, cât și de la Fiul, determinând o condiție de egalitate între ei.
Mai mult, putem observa că structura religioasă răsăriteană a fost marcată de lipsa granițelor între autoritatea guvernatorului imperial și șefii Bisericii. Considerat unul dintre aleșii lui Dumnezeu, împăratul avea suficientă putere și influență pentru a discuta despre numirea clericilor săi. Pe de altă parte, experienţa creştină din Occident a luat o orientare contrară, prin stabilire ca autoritatea asupra afacerilor religioase să fie rezervată acțiunilor întreprinse de Cardinalul de Rodie.
Apogeul acestei diferențe a venit atunci când cardinalul roman Humbert (1015) a ordonat excomunicarea lui Mihai Cellularius (1000 - 1054), patriarhul Constantinopolului. În acel moment, era deschisă posibilitatea unui conflict intern de putere între creștini. Totuși, în anul 1054, criza de putere a ajuns să determine realizarea Schismei Răsăritului, care a dat naștere la crearea Bisericii Ortodoxe (Est) și a Bisericii Romano-Catolice (Apus).
În termeni practici, vedem că ortodocșii încă urmează multe dintre sacramentele care există în Biserica Apuseană. Cu toate acestea, orientalii nu permit construirea de imagini ale sfinților ciopliți. Mai mult, ei nu cred că papa este un interlocutor infailibil pentru adevărul creștin sau pentru existența purgatoriului. În acest fel, observăm consolidarea unei alte perspective religioase în cadrul creștinismului.
De Rainer Sousa
Licenţiat în istorie
Sursă: Brazilia școală - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/o-cisma-oriente.htm