Chiar și odată cu apariția Republicii în 1889, așteptările pe care unii intelectuali le-ar putea avea cu privire la emanciparea politică și la crearea unui simț critic și populația - nu numai rurală, ci și urbană -, cu structurarea unui sistem de partide și o aparentă modernizare politică au fost frustrat. Adăugând la grupul de „ismi” care a marcat începuturile formării societății braziliene, (patriarhalism, coronelism, conducere, clientelism, printre altele) există populism și paternalism. Puțin mai „recent” și legat de istoria republicană a țării, populismul a avut același rol alienant ca și celelalte „isme”, întrucât, prin exaltare și promovarea populară a unor figuri precum Getúlio Vargas, precum și prin politici paternaliste, a promovat, de asemenea, excluderea majorității din sistemul politic.
În Brazilia, la începutul secolului trecut, oligarhiile care până atunci dominau statul au căzut în decădere; iar o elită burgheză și deja urbană dorea să reorganizeze viața politică națională. Odată cu participarea clasei de mijloc și chiar a militarilor, în 1930 a avut loc revoluția care va începe era Vargas. Până atunci, presiunea populară nu a fost resimțită, dată fiind imensa excludere electorală a societății, o imagine care avea să se schimbe după revoluție. Brazilia din prima jumătate a secolului al XX-lea va suferi modificări în arena sa politică și presiunile populare vor lua forma, așa cum arată Francisco Welffort în opera sa
Populismul în politica braziliană (1978):“Dacă presiunea populară asupra structurilor de stat poate fi resimțită doar de minoritățile dominante în etapa anterioară anului 1930; în etapa ulterioară va deveni rapid unul dintre elementele centrale ale procesului politic, cel puțin în simt că formele de dobândire sau conservare a puterii vor fi din ce în ce mai impregnate de prezență popularaer ”(WEFFORT, 1978, p. 67).
În continuare, politicile publice ar trebui să satisfacă această cerere, deoarece presiunea a început să existe. Deși începea să apară, este necesar să facem rezerva că participarea efectivă a masei populare era încă neglijabilă și a avut loc prin intermedierea partidelor politice care pretindeau că le reprezintă nevoile, dar care, de fapt, reprezentau și grupuri dominant.
“...trebuie remarcat faptul că, dacă în perioada oligarhică masele sunt departe de orice posibilitate de participare reală, în perioada ulterioară - fie în timpul dictaturii Vargas sau în etapa democratică (1945-1964) - participarea sa va avea loc întotdeauna sub tutela reprezentanților unora dintre grupuri dominante [...] ar fi dificil de spus că masele populare sau oricare dintre sectoarele lor au reușit să participe la procesul politic cu un minim de autonomie”(WEFFORT, 1978, p. 67).
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
Au fost create condițiile pentru dezvoltarea politicilor de patronat și paternaliste, care nu au vizat de fapt să creeze îmbunătățiri „Reală” și substanțială pentru populație, ci mai degrabă un set de politici într-o oarecare măsură benefice, dar care nu era decât un mecanism pentru anumite elitele au rămas la putere, deoarece elaborarea instrumentelor pentru participarea populară la politică nici măcar nu a fost luată în considerare. promovat. În cuvintele lui Nicola Matteucci, într-un Dicționar de politică (2004) pe care l-a ajutat la organizare, despre paternalism se poate spune că este o politică autoritară și binevoitoare, o activitate de asistență în favoarea oamenilor, desfășurată de sus, cu metode doar administrative, care, pe de altă parte, nu va servi decât la calmarea temperamentelor unei presiuni popular. Cu toate acestea, acest autor continuă să afirme că opoziția la acest tip de politică se face doar prin apărarea libertății politice, ceea ce duce la valorificarea pluralismului politice și sociale, precum și prin respingerea soluției problemelor individuale și sociale cu metode administrative și birocratice, care alienează individul de sistem politic. Populismul a fost, fără îndoială, construit pe această tendință care încearcă să calmeze presiunile, construind în paralel o figură foarte personală, a unui reprezentant care, prin discursul său populist, în „numele poporului”, și o ideologie populistă, caută sprijin popular (așa cum a fost cazul a reformelor muncii întreprinse de Vargas din cauza presiunilor clasei muncitoare), dar care vizează de fapt menținerea acesteia în putere. Este posibil să afirmăm că, în acest fel, populismul ar avea un caracter dublu, cu alte cuvinte, ar fi dat de un paradox, deoarece sectoarele dominante promovează participarea celor dominate și a maselor, astfel încât să poată susține un regim în care ar continua să fie dominat.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborator școlar din Brazilia
Licențiat în științe sociale de la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Master în sociologie de la UNESP - Universitatea de Stat din São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorand în sociologie la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas