Potrivit lui Norberto Bobbio, putem înțelege „liberalismul” ca o anumită concepție a statului, în care acesta are puteri și funcții limitate. Astfel, va fi opusul acelui stat în care puterea absolutistă a domnit în mare parte din Evul Mediu și din Epoca Modernă. La fel, contrastează cu ceea ce considerăm acum a fi statul social sau de bunăstare care a fost văzut în URSS în secolul al XX-lea. În plus, Bobbio subliniază, de asemenea, că un stat liberal nu este neapărat democratic, ci, dimpotrivă, are loc istoric în societăți în care prevalează inegalitatea în participarea guvernului, care este destul de restrânsă în termeni generali, limitată la clasele de posesori (BOBBIO, 1995). Evident, statul liberal ar fi rezultatul gândirii liberale, un gând discutat de mai mulți intelectuali în ultimele cinci secole, dar care și-ar avea bazele în teze de John Locke (1632-1704), considerat tatăl liberalismului în principal datorită ideilor sale din „Două tratate ale guvernului civil”, lucrare publicată la sfârșitul sec. XVII. În primul tratat, el critică tipul de stat caracterizat de puterea absolutistă a regelui, bazată pe alegerea divină. În al doilea tratat, el scrie despre originea, întinderea și scopul guvernării civile.
Există un trinomiu foarte important în opera sa constituit din conceptele de stare naturală, contract social și stare civilă. Pentru Locke, omul este anterior societății, iar libertatea și egalitatea fac parte din starea sa de natură. Cu toate acestea, ele nu sunt văzute negativ ca în ideile lui Thomas Hobbes (care susține că sentimentele de libertatea și egalitatea conduc la un război constant), ci mai degrabă privesc o situație de pace relativă, armonie și armonie. În cuvintele lui Francisco Weffort (2006), în acest stat pașnic, oamenii erau deja înzestrați cu rațiune și se bucurau de proprietatea pe care, într-o primul sens generic folosit de Locke, a desemnat simultan viața, libertatea și bunurile drept drepturi naturale de a fi uman. În starea naturală a omului ar avea drepturi naturale care nu ar depinde de voința sa (o stare de libertate și egalitate perfectă). Locke susține că proprietatea este o instituție anterioară societății civile (creată împreună cu statul) și, prin urmare, ar fi un drept natural pentru individ, pe care statul nu l-ar putea retrage. „Omul era în mod natural liber și proprietarul persoanei sale și al muncii sale” (WEFFORT, 2006, pag. 85).
Cu toate acestea, deși John Locke credea în latura pozitivă a libertății și egalității în starea de natură, o astfel de situație nu era lipsită de dezavantajele sale, cum ar fi încălcarea proprietății. Pentru a înlătura aceste inconveniente, a fost necesar să se creeze un contract social, care să îi unească pe bărbați pentru a trece de la starea de natură la societatea civilă. Ar fi necesar să se instituie printre bărbați un contract social sau un pact de consimțământ, în care statul să fie constituit ca „proprietar” al puterii politica de conservare și consolidare a drepturilor individuale ale fiecărui om, drepturi pe care le aveau deja de la starea de natură. Astfel, „în numele drepturilor naturale ale omului este contractul social dintre indivizi care creează societatea este realizată și, prin urmare, guvernul trebuie să se angajeze în conservarea acestor drepturi " (MARCONDES, 2008, p. 1). 204). Conform lui Weffort, în statul civil drepturile naturale inalienabile ale ființei umane la viață, libertate și activele sunt mai bine protejate sub protecția legii, a arbitrului și a forței comune a unui organism politic unitar. Acesta ar fi sensul și necesitatea formării statului ca garant al drepturilor.
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
Nu din alt motiv, John Locke este considerat tatăl individualismului liberal. Opera sa a avut o mare influență asupra conformării gândirii liberale de-a lungul secolului al XVIII-lea. Doctrina drepturilor naturale stă la baza Declarațiilor de Drept din Statele Unite (1776) și a Revoluției Franceze (1789). Statul liberal este statul limitat, funcția sa fiind conservarea drepturilor naturale ale omului.
Astfel, dacă apărarea drepturilor bărbaților este deviza gândirii liberale, valorizarea individualismului este a consecință evidentă și directă în statul liberal sau, în cuvintele lui Bobbio, „fără individualism nu există liberalism” (BOBBIO, 1995, p. 16). Desigur, dezvoltarea acestor valori și această viziune a statului a fost fundamentală pentru dezvoltarea capitalismului ca mod de producție, formând bazele legale ale societății capitalist. Astfel, întrebările ridicate sunt: în ce măsură libertatea și egalitatea dintre bărbați pot merge împreună în sistemul economic capitalist? Deși statul liberal garantează apărarea libertății, ar putea garanta egalitatea (în sensul său cel mai larg) între oameni? Invitația la reflecție rămâne.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborator școlar din Brazilia
Licențiat în științe sociale de la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Master în sociologie de la UNESP - Universitatea de Stat din São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorand în sociologie la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
