Considerat unul dintre teoreticienii puterii absolutiste în vigoare în epoca modernă, Thomas Hobbes a trăit între 1588 și 1679. Pentru Hobbes, Statul ar trebui să fie instituția fundamentală pentru reglementarea relațiilor umane, dat fiind caracterul condiției naturale a bărbaților care conduce motivația de a-și îndeplini dorințele în orice mod, cu orice preț, într-un mod violent, egoist, adică mișcat de pasiuni.
El a susținut că bărbații nu se bucură în compania celuilalt atunci când nu există o putere capabilă să mențină tuturor, pentru că fiecare își dorește ca partenerul său să îi atribuie aceeași valoare pe care și-o atribuie el însuși proprii. Astfel, o astfel de situație ar conduce la o luptă a tuturor împotriva tuturor pentru dorința recunoaștere, pentru căutarea păstrării vieții și realizarea a ceea ce omul (judecătorul lor acțiuni) doresc. Din acest punct de vedere ar ieși celebra expresie a lui Hobbes: „Omul este lupul omului”.
Prin urmare, în cuvintele lui Hobbes, „dacă doi bărbați doresc același lucru... devin dușmani”. Toată lumea ar fi liberă și egală să urmărească profitul, securitatea și reputația. În cuvintele lui Francisco Welfort, în lucrarea sa intitulată
Clasicii politicii (2006), egalitatea dintre bărbați, în viziunea lui Hobbes, generează ambiție, nemulțumire și război. Egalitatea ar fi factorul care contribuie la războiul tuturor împotriva tuturor, determinându-i să lupte pentru interesul individual în detrimentul interesului comun. Evident, acesta ar fi rezultatul raționalității omului, întrucât, înzestrat cu rațiune, are un sentiment critic de a trăi în grup, fiind capabil să critice organizația dată și astfel, în cuvintele lui Hobbes, se judecă mai înțelepți și mai capabili să exercite puterea public.Astfel, problema egalității și libertății în Hobbes este văzută diferit față de lectura mai convențională a acestor termeni, cu semnificații „pozitive”, așa cum se vede în revoluțiile împotriva puterii absolutiste a regilor, în special în cazul Revoluției Limba franceza. Prin urmare, libertatea conform Hobbes ar fi dăunătoare relației dintre indivizi, deoarece în absența „frânelor”, toată lumea poate face orice, împotriva tuturor.
Pacea ar fi posibilă numai atunci când fiecare va renunța la libertatea pe care o are asupra sa. Hobbes discută posibilele forme ale contractelor și pactelor în lucrarea sa Leviatan, subliniind că statul este rezultatul „pactului” încheiat între oameni, astfel încât, simultan, toți să le abdice „Libertate totală”, a stării de natură, permițând concentrarea acestei puteri în mâinile unui conducător suveran. Ar fi necesar să se creeze artificial o societate politică, administrată de stat, stabilind o ordine morală pentru brutalitatea socială primitivă. Citând Hobbes, Francisco Welfort arată că statul hobbesian ar fi marcat de frică, Leviathan însuși fiind un monstru a cărui armură este făcută din cântare care îi sunt supuși, brandind o sabie amenințătoare, conducând suveran prin această teamă care provoacă asupra subiecte. Pe scurt, acest Leviatan (adică statul suveran însuși) va concentra o serie de drepturi (care nu pot fi împărțite) la să poată deține controlul societății, în numele păcii, securității și ordinii sociale, precum și să apere pe toată lumea de dușmani extern. Mai precis, în cuvintele lui Hobbes:
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
„Aceasta este mai mult decât consimțământ sau acord, întrucât se reduce la o adevărată unitate a tuturor, într-o singură și aceeași persoană, îndeplinită printr-un pact al fiecărui om cu toți oamenii [...] Aceasta este generația acelui imens Leviatan, sau mai bine zis - cu toată venerația - de la acel zeu muritor, căruia îi datorăm, sub Dumnezeul nemuritor, pacea și apărarea noastră ”[...] În el constă esența statului, care poate fi definită după cum urmează: „O mare mulțime instituie o persoană, prin pacturi reciproce între ele, pentru a numele fiecăruia ca autor, pentru a putea folosi puterea și resursele tuturor, în modul pe care îl consideră potrivit, pentru a asigura pacea și apărarea comun'. Suveranul este cel care reprezintă acea persoană ”. (HOBBES, 2003, p.130-131).
Astfel, acestea ar fi unele dintre principiile care ar justifica discursurile puterii absolutiste de-a lungul Epocii Moderne. Este evident că în acest model de stat care a ignorat libertățile individuale, nu ar exista loc pentru democrație și instituțiile sale. Dimpotrivă, utilizările forței, austeritatea și represiunea generează societăți în care prevalează inegalitatea, instabilitatea, frica și golirea discuțiilor politice. Prin urmare, sfârșitul epocii moderne a fost marcat de revoluția franceză, condusă de o burghezie nemulțumită de excesele unui rege și doritoare de participare politică. Astfel, când ne uităm la Istorie, este posibil să vedem că caracteristicile acestui stat suveran nu s-au limitat la monarhii din Europa, ci au fost prezente - chiar că indirect și sub o altă formă - în diferite regimuri dictatoriale, cum ar fi în Brazilia și în multe alte țări din a doua jumătate a secolului XX, păstrând proporțiile cuvenite. De asemenea, împotriva statelor totalitare cu astfel de caracteristici se luptă astăzi multe popoare din Africa de Nord și Orientul Mijlociu.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborator școlar din Brazilia
Licențiat în științe sociale de la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Master în sociologie de la UNESP - Universitatea de Stat din São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorand în sociologie la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Sociologie - Școala din Brazilia
