În regimul nostru democratic, mai multe partide politice își exercită dreptul de a oferi candidaților lor concursul electoral. Pe de altă parte, depinde de cetățeni să evalueze și să aleagă ce candidați ar fi cei mai adecvați intereselor și preocupărilor lor. Prin marea varietate de opțiuni, am ajuns la concluzia că trăim într-un regim politic dotat cu libertăți largi, în care cetățeanul are acces la tot felul de discursuri și propuneri.
Cu toate acestea, când ne amintim cât de gravă este problema corupției în rândul reprezentanților noștri, ajungem să ne confruntăm cu o dilemă. La urma urmei, care ar fi rostul de a pierde timpul evaluând și alegând un candidat care, mai devreme sau mai târziu mai târziu, va fi denunțat (sau nu!) pentru participarea la un plan de corupție sau delapidare public? Prin această întrebare, mulți alegători ajung să opteze pentru votul nul.
În ultimul timp, au existat mai multe zvonuri că un vot nul ar putea invalida un întreg proces electoral. În acest caz, dacă mai mult de jumătate dintre alegători au votat nul, ar trebui să aibă loc un nou proces electoral format din alți candidați. Premisa acestei ipoteze se bazează pe articolul 224 din Codul electoral, care spune că „dacă nulitatea ajunge la mai mult de jumătate din voturile țării la alegeri, (...) Curtea va stabili o zi pentru o nouă alegere într-o perioadă de 20 (douăzeci) la 40 (patruzeci) zile ".
Pentru mulți, acest articol transformă votul nul nu doar într-o armă de protest, ci și într-o modalitate de a schimba configurația scenariului electoral. Cu toate acestea, conform unei interpretări recente a EST, această nulitate invalidează alegerile doar atunci când voturile sunt anulate din cauza unor fraude care determină nesocotirea acesteia. Prin urmare, dacă mai mult de cincizeci la sută din voturile cetățenilor optează pentru votul nul, prevalează alegerea celor care au votat pentru orice candidat.
Astfel, atunci când un cetățean votează nul, ajunge să deschidă o portiță pentru ca un candidat rău să ajungă să câștige alegerile cu un număr mai mic de voturi necesare. Astfel, ajunge să fie preferabil să-ți fixezi speranțele pe un candidat sau pe un subtitlu parțial satisfăcător decât să faci viața mai ușoară unui candidat cu un profil îndoielnic. În cele din urmă, optarea pentru un vot nul ajunge să devină un act de pasivitate în scenariul politic predominant.
Totuși, există cei care persistă să voteze nul din alte motive ideologice. Anarhiștii, de exemplu, optează pentru votul nul, deoarece nu recunosc necesitatea autorităților și politicienilor capabili să intervină în viața societății. În acest fel, își exprimă respingerea față de stat, legi și conducători, indicând că nu sunt interesați de ceea ce au de oferit. Corect sau greșit, atitudinea anarhiștilor dovedește, de asemenea, o altă fațetă a democrației noastre: nicio alegere.
De Rainer Sousa
Absolvent în istorie
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/politica/votar-nulo-funciona.htm
