Numit după sfântul cinstit în ziua descoperirii sale, pe 4 octombrie, râul São Francisco a fugit făcând istorie. Înainte de descoperirea gurii sale de către navigatorii portughezi, în 1501, printre ei nașul său, Italianul Americo Vespucci, São Francisco a fost numit „Opará” de către națiunile indigene care locuiau în regiune. Merită clarificat faptul că Opará, denumire de origine Tupi-Guarani, înseamnă ceva asemănător unui râu de mărimea mării.
Cu atât de multă apă curgând în interiorul țării, São Francisco a fost motivul pentru care, în istoria conducătorilor brazilieni, ocazional, dacă îi atingeau țărmurile, potolind setea de tot felul de scopuri politice, în special interesele colonelilor din nord-est. Acum, problema pare să fie pe drumul către o soluție sau cel puțin o evoluție tulburată. Arată. Să spunem că aparențele pot fi înșelătoare. Guvernul Lula a decis să realizeze proiectul de transpunere São Francisco; înțelegeți că transpunerea este o deplasare fără a pierde arborele central; cu alte cuvinte: distribuie apa din puternicul Velho Chico în alte locuri.
Din acest foarte scurt preambul, ceea ce trebuie să discutăm mai departe este ceva care intră în problemele dintre Biserică și stat, religie și politică. În cazul specific, vom aborda greva foamei episcopului d. Luiz Flávio Cappio a acționat împotriva proiectului de transpunere a râului São Francisco. Economist și franciscan, Cappio s-a născut în ziua Sfântului Francisc și a adoptat râul ca motiv etic și religios al luptei sale în favoarea naturii și a omului. D. Luiz nu a scutit niciun efort pentru a face viața iadului celor care aprobă proiectul de transpunere. Înarmat cu detașament franciscan în favoarea nenorocitilor din nord-estul Braziliei, episcopul a pornit pe o cale interesantă: greva foamei ca element de presiune politică.
Interpretările biblice și așa-numitele sectoare progresiste ale Bisericii Catolice justifică greva foamei; ei caută ajutor, de exemplu, în Evanghelia după Sfântul Marcu unde spune „Cine vrea să-și salveze viața, o va pierde; dar oricine își pierde viața de dragul meu și al Evangheliei, o va mântui ”(Mc 8:35).
Putem înțelege, așadar, că, având în vedere concepția de mai sus, viața individuală este la o scară mai mică decât viața colectivă, deci viața încetează să mai fie, în individualitatea sa, un bun absolut astfel încât, în comunitate, să devină un patrimoniu al propriei sale supraviețuiri uman. Clarificare: o viață poate fi pierdută în numele tuturor celorlalte sau, în cel mai bun caz, poate fi pusă la dispoziție pentru ceva care previne riscurile pentru supraviețuirea unei colectivități.
D. Cappio a îndeplinit această misiune politică și religioasă, apărând râul pentru a păstra viețile malul râului, chiar și anumite linii în care viața este înghițită de simțul aplicării existenței cruciato. Separarea dintre Biserică și Stat, deci, pare mai degrabă un mod de ciocnire decât de libertate între două entități. Ar fi ceva de genul impulsului iubirii în fața unei norme juridice, morale sau etice care interzice manifestarea acesteia.
Marele șoc vine atunci când omul politic se manifestă în fața statului. Este clar că diferența și corelația forțelor dintre una și cealaltă sunt enorme. De regulă, statul este mult mai puternic. În acest fel, D. Cappio a folosit trei arme puternice pentru a încerca să echilibreze această forță: una în a fi episcop al Bisericii Catolice, un altul în deținerea puterii decizionale de autoflagelare și al treilea că actul său ar avea repercusiuni naționale și Internaţional. Fără să clipească, și-a folosit arsenalul și și-a început calea de a-și plasa propria viață pe altarul birourilor din Brasilia. Bulion mare în angu al mesei palatiale. Episcopul pare să numească dezbaterea pe teren, adică pe planul acțiunii politice desfășurate prin mijloace nonviolente. Merită să ne amintim că Mahatma Ghandi a folosit acest instrument, la fel cum, să nu fim simpli, a făcut și Saddan Hussen. De asemenea, merită să ne amintim, prin urmare, că un astfel de act este doar o altă armă politică și nu o manifestare a răscumpărării exclusive a oamenilor bine intenționați. Întrebarea nu este ce se face, ci cine o face și implicația politică a actului făcut.
Nu există un cod de etică pentru flagel. Nu există nicio modalitate de a împiedica poziționarea politică, de fapt, nu se poate și cu atât mai puțin ar trebui să ne gândim să o facem. De asemenea: nu putem pune mâncare în interiorul celor care nu vor să mănânce, dar cei care refuză să mănânce au cum să plasezi interese politice, etice, religioase sau alte interese în anumite segmente sunteți.
O imensă piatră franciscană în pantoful echipei Lula. Cum este un guvern ale cărui rădăcini politice stau tocmai în opțiunea pentru mecanisme de presiune în favoarea săracilor în cele mai severe moduri? Și cum se confruntă biserica cu binele suprem care este viața creată de Dumnezeu și că numai El o poate lua? Nu rămâne și nu va rămâne. Tactica pare a fi să aștepte ca stomacul episcopului să se umple din nou pe de o parte și, pe de altă parte, să înceteze setea guvernului de a efectua lucrările. Guvernul a încercat să se retragă la început și apoi să spună, prin gura președintelui Lula, că lucrările vor continua. D. Cappio și-a încheiat greva dispus să o reia. Între timp, viața unui episcop intră în lupta pentru moartea unui proiect. São Francisco aleargă și oamenii îndeamnă fără pâine și, se pare, și fără Chico.
Pe Legături divine
Columnist Brazilia School
Politică - Școala din Brazilia
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/politica/sem-pao-para-sao-francisco.htm
