Istoria politică a Braziliei este marcată de o artificialitate a valorilor și a instituțiilor care au defăimat spațiul politic, un aspect fundamental pentru participarea societății civile. O astfel de artificialitate a început în Imperiu și hipertrofia sa va duce mai târziu la apariția Republicii într-un moment în care arbitrarul și centralizarea cu care a guvernat împăratul (prin mecanisme precum Puterea Moderatoare), precum și inexistența partidelor politice cu poziții clare și definit. Îndemnată pentru o mai mare participare la decizii, aristocrația cafelei ar apăra principiul democratic în sensul promovării descentralizării puterii spre deosebire de centralizarea în mâinile Împărat.
Cu toate acestea, acest scenariu, deși a ajuns în Republica, nu a adus schimbări majore, cu excepția consolidării mai mari a elitelor de cafea din São Paulo și Rio de Janeiro. Angela de Castro Gomes, în Istoria vieții private în Brazilia (1998), afirmă că în primele zile ale perioadei republicane ceea ce s-a văzut a fost lupta dintre caudilloism (sau coronelismo), modelată în mediul rural și exprimată de guvernul local și de cezarism, care însemna autoritatea publică centrală, cezarismul care era cu siguranță ghidat de idealurile europene „Importat”.
Când ne gândim la apariția Republicii, este esențial să înțelegem care clasă a fost protagonistă. După cum se știe, nu a existat participarea țării în ansamblu, ci proeminența elitei agrare care a condus această „luptă” împotriva Imperiului, într-un fel indiferent față de oameni, dar în cele din urmă și în „numele” lor, deoarece tutela celor excluși a fost întotdeauna ceva dat cu o anumită normalitate în ordinea privatist. Evident, mai mult pentru interesele lor decât pentru orice altă motivație, elitele agrare, șefii ruralismului și reprezentanții acestei societăți patriarhale, au preluat puterea și a depus Imperiul, cu discursuri frumoase care cereau democrație, federalism, pe scurt, instituții care ar putea aduce modernizarea politicii naționale pentru a construi o Stat national. Cu toate acestea, acest lucru s-a întâmplat mai mult în retorică decât în practică.
Promovarea practicilor politice sub egida puterii private a deconfigurat în același timp mecanismele politice ale dezbaterii ideilor, devenind un anatema în cadrul unui stat republican care a încercat să se confrunte cu un liberalism „prost copiat” din curentele pozitiviste și liberale ale Europei de la sfârșitul Al XIX-lea. Astfel, construirea unui spațiu politic capabil să-și promoveze ultimul și cel mai mare obiectiv: dezbaterile dintre diferiți actori și clase au devenit imposibile. cu promovarea deliberărilor realizate într-un mod democratic și discutate într-o situație de egalitate între reprezentările legitime ale societății și ale acesteia grupuri. Când elitele oligarhice exclud masa (total sau parțial) de la participarea politică efectivă (și, de altfel, este găzduită în ruralismul lor), Administrația de stat și politica națională pentru „iraționalitatea” (se pare) a tutelei poporului și a privatismului, referindu-se chiar la un sentiment de a nu avea nevoie de prezența Stat. Cu alte cuvinte, în Brazilia, această îmbinare între public și privat, adică această extindere a interesului individual (sau a unui grup) în spațiul care ar trebui să fie public, a ajuns într-un cadru complet străin definiției teoretice a spațiul politic, pe care îl putem găsi în Dicționarul de politici, organizat de gânditori precum Norberto Bobbio.
Din Brazilia Imperială, prin Vechea Republică și anii Vargas, și într-o oarecare măsură chiar și astăzi, ideea consecințelor date de suprapunerea dintre public și privat, amestecul ambelor, împiedicând emanciparea reală a societății civile, precum și în ceea ce privește dezvoltarea a ceea ce putem înțelege ca practică a cetățenie. În mare măsură, dorința elitelor a prevalat în societatea braziliană, iar acest determinism al sferei private a atrofiat construcția unui spațiu politic eficient pentru o așa-numită țară democratică. Acest lucru este evident atât din lipsa de interes față de politici din partea celor mai obișnuiți oameni, cât și din scandalurile constante de corupție ale celor care folosesc treburile publice pentru interese private.
Astfel, în discursul lui Nestor Duarte în lucrarea sa intitulată Ordinul privat și organizarea politică națională (1939), orice interes, ca sentiment privat, care interferează în sfera politică este ostil ordinii și participării civile. „Apoi începe marele conflict al procesului nostru politic. O realitate infernală care i se supune îl perversează și el. Sau reduce și simplifică ”(DUARTE, 1939, p. 19). 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborator școlar din Brazilia
Licențiat în științe sociale de la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Master în sociologie de la UNESP - Universitatea de Stat din São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorand în sociologie la UNICAMP - Universitatea de Stat din Campinas
Sociologie - Școala din Brazilia
Sursă: Școala din Brazilia - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/atrofiamento-participacao-civil-na-historia-brasil.htm