Acuzare
Oimpeachment este în mod obișnuit înțeles ca o resursă prevăzută în sistemele politice democratice prezidențiale care are scopul elimina din funcție reprezentanții puterii executive și / sau numiți de membrii puterii respective. Acești reprezentanți includ primari ai municipalităților, guvernatori de stat și miniștri ai Curții Supreme. (în unele cazuri specifice, alte profiluri de miniștri și șefi ai forțelor armate) și, desigur, președintele Republică.
Originea parlamentară a punerii sub acuzare
Problema este că această impresie actuală o avem asupra resursei impeachment este destul de recent. O destituire, deși în zilele noastre este utilizat în principal în regimuriprezidențialiști, originar din Anglia medievală, pe vremea când sistemul parlamentar acea țară se consolida. Acuzarea a fost dezvoltată la începutul secolului al XIII-lea și al XIV-lea și a fost folosită ca proces, atât politic, cât și penal, împotriva șefului cabinetului ministerial sau Primul ministru, a unei anumite domnii.
Procesul a fost judecat de parlamentul englez și, dacă a fost aprobat de majoritate, ținta procesului a fost eliminată din funcție. Dacă au existat acuzații de infracțiuni comune, el a fost condamnat și în procesul de impeachment și au primit pedepsele (cum ar fi închisoarea) de la parlamentarii înșiși. Această caracteristică a fost folosită de englezi cu o oarecare regularitate până la mijlocul secolului al XVII-lea. Un caz celebru de când impeachment predominat în Anglia era cel al filosofului bacon Francis, care a fost înaltul consilier al regelui (lord cancelar) și a fost acuzat de acuzare de corupție.
De impeachment la „mișcarea de neîncredere”
Resursa de impeachment a căzut în dezacord în Anglia după Revoluția Glorioasă din 1688, care a pus bazele modernului monarhieparlamentar în Anglia. Odată cu instituirea acestui model politic, a existat o împărțire a funcțiilor puterii executive între șef de guvern și șef de stat. In loc de destituire, a început să folosească un alt dispozitiv, „moțiune (sau declarație) de neîncredere”. Această moțiune constă într-o reprezentare întocmită de unii membri ai Parlamentului, care este însoțită de acuzații oficiale împotriva primului ministru. Această reprezentare este votată de parlamentari și, dacă există o majoritate a voturilor, premierul este eliminat din funcție.
Procesul de mișcare de încredere este mult mai simplu decât impeachment, deoarece premierul nu are aceeași pondere reprezentativă ca președintele (într-un regiment prezidențial).
Diferențe între parlamentarism și prezidențialism
În cazul Angliei și al altor țări care au urmat modelul monarhiei parlamentare, șef de stat este Rege, al cărui rang este pentru viață și ereditar. În acest sistem, regele mai are o funcție simbolică, pe lângă faptul că acționează diplomatic și trebuie să dea aprobarea reală pentru instituții, cum să adopte legi recomandate de parlament, printre altele chestie. În cazul unui republicăparlamentar, șeful statului este presedinte, care este de obicei ales de parlament. Președintele își asumă funcții precum comandamentul militar și diplomația.
Nu te opri acum... Există mai multe după publicitate;)
Cu toate acestea, în cazul celor două forme de parlamentarism, atât monarhice, cât și republicane, șef de guvern este primul ministru (cine poate primi alte titluri, precum cancelar, prim-ministru etc.). Primul ministru este șeful cabinetului parlamentar și este responsabil pentru buna conduită administrativă și politica națiunii, adică guvernul primului ministru, dar el nu este reprezentantul simbolic al uneia dintre puteri constituit. Acest reprezentant, în parlamentarism, este fie rege, fie președinte.
La sistemprezidențialist, al cărui prim model de succes a fost cel al Statelor Unite ale Americii, adoptat după Independenţă, în 1776, nu există divizarea funcțiilor parlamentarismului. Președintele, în acest sistem, este în același timp șef de stat și șef de guvern. Puterile tale sunt mai mari. Pe lângă guvernarea și administrarea eficientă, președintele este liber să își formeze ministerul sau secretariat și influențează direct Parlamentul (construirea unei baze aliate) și sistemul judiciar (numirea judecători).
În prezidențialism, impeachment este o condiție inevitabilă
Americanii, după cum sa spus, au dezvoltat un model prezidențial eficient. Dar, fiind moștenitori ai tradiției politice engleze, au ajuns să încorporeze unele resurse. Unul dintre ei a fost destituire, adică, în timp ce destituirea a căzut în desuetudine în Anglia, a căpătat forță în SUA și, mai târziu, în altele țări care au adoptat modelul republican inspirat de modelul american, cum a fost cazul Braziliei din dă Constituția republicană din 1891.
După cum am subliniat, prezidențialismul deleagă mai multă putere președintelui, având în vedere că el este în același timp șef al guvernului și al statului. Astfel, spre deosebire de ceea ce se întâmplă în parlamentarism, demiterea președintelui este mai complicată, deoarece, odată cu el, se prăbușește o structură politico-administrativă asamblată. În prezidențialism, resursa deimpeachment este o condiție inevitabilă, deoarece necesită un proces consumator de timp și mai detaliat decât „mișcarea de neîncredere”. Prin urmare, tinde să fie politic mai traumatic pentru națiune.
De mine. Cláudio Fernandes
