De recente protesten en mobilisaties die vrijwel alle hoofdsteden en grote steden in Brazilië treffen tegen de toename van OV-kaartjes brengen de discussie aan het licht over de mogelijkheid van een gratis vervoerssysteem in de ouders. In dit verband is er een debat tussen degenen die geloven in de mogelijkheid en haalbaarheid van de vrijpas en degenen die dit idee afwijzen. Het doel van deze tekst is om beide kanten van dit debat te presenteren.
Er zij aan herinnerd dat er, naast de standpunten die vrij vervoer verdedigen of tegenwerken, andere tussenliggende bepalingen zijn, zoals degenen die de gratis pas alleen voor studenten en ouderen verdedigen, of degene die de gratis pas alleen voor bepaalde reizen verdedigt doeleinden.
Posities tegen de vrije pas
Met betrekking tot de standpunten en meningen tegen de vrije pas zijn er twee hoofdpunten: de ene wijst op de onmogelijkheid van de toepassing ervan, de andere op de praktische inefficiëntie.
De eerste argumenten zijn gebaseerd op het feit dat het onmogelijk is om gratis openbaar vervoer in het land te verspreiden, aangezien een dergelijke maatregel veel uitgaven aan de staat, die deze schuld zou afdragen aan de bevolking in de vorm van belastingverhogingen, waardoor de consument nog meer zou betalen, wat in theorie vrij.
Bovendien zou volgens dit argument het aangeboden vervoer niet van kwaliteit zijn, aangezien er onvoldoende financiële middelen zouden zijn om de kosten op peil te houden met: ophaling en onderhoud van voertuigen, uitbetaling van loonlijsten voor werknemers, aanleg en onderhoud van onder meer terminals en bushaltes besteden. Hiermee zou het openbaar vervoer het risico lopen niet meer te werken.
Andere argumenten overwegen zelfs de mogelijkheid om de gratis pas toe te passen, maar zijn van mening dat dit niet voordelig zou zijn. De belangrijkste verdediging van dit proefschrift is dat een dergelijke praktijk alleen de rijkste bevolking ten goede zou komen, omdat het rijk en arm in dezelfde positie zou plaatsen. niveau, naast het feit dat de vervoersbon meestal door de bazen aan hun werknemers wordt betaald, zodat de eerste de begunstigden. Toegevoegd aan dit standpunt is het argument dat de gratis pas mensen zou maken die kunnen gebruik maken van eigen vervoer om gebruik te maken van het openbaar vervoer, wat bijdraagt aan overbevolking van voertuigen.
De argumenten voor de gratis pas
De standpunten die de implementatie van de vrijpas verdedigen, zien in het algemeen gratis vervoer als een recht van de bevolking en dus een plicht van de staat. In deze lijn van begrip zou een persoon bij het kopen van een kaartje eigenlijk "twee keer betalen", één keer met de aankoop, één keer met belastingen.
De argumenten stellen dat het mogelijk is om gratis vervoer in te voeren, zolang de rekening niet volledig uit de belastingen wordt betaald, maar ook door inning van de staat, door het particulier initiatief en zelfs met inkomsten gegenereerd door het vervoer zelf, via advertenties in bussen en terminals, door voorbeeld.
Verder wordt aangevoerd dat de toepassing van de vrijpas een belastinghervorming vereist, aangezien in Brazilië belastingen worden geheven op producten en niet op inkomen. Op deze manier worden belastingen altijd toegerekend aan de consumptie en niet aan de inkomsten van mensen. Het idee zou zijn om deze dynamiek te herformuleren zodat de rijksten meer betalen en de armsten minder. Daarnaast wordt voorgesteld een specifieke belasting voor het openbaar vervoer in te voeren, zoals dat gebeurt op het gebied van onderwijs, gezondheid, cultuur en andere sectoren.
In feite is het juist de gratuititeit van diensten zoals cultuur, gezondheid en onderwijs - ondanks het bestaan van instellingen in deze drie sferen – wat een van de belangrijkste verdedigingswerken wordt ten gunste van het openbaar vervoer vrij. In dit verband wordt de vraag gesteld waarom vervoer niet gratis is als alle andere openbare diensten dat wel zijn.
Zijn er tenslotte gratis transportsystemen?
Ja, er zijn steden waar het vervoer gratis is. In Europa is de belangrijkste referentie in dit opzicht de stad Tallinn, de hoofdstad van Estland, met ongeveer 400 duizend inwoners.
Het werkt als volgt: mensen die in de stad wonen, kunnen een kaart kopen, waarmee ze zich vrij door de stad kunnen verplaatsen met het openbaar vervoer, inclusief bussen, treinen en trams. Buitenstaanders of mensen die de kaart niet hebben, betalen € 1,10 voor een kaartje of € 23 voor een pas die dertig dagen geldig is.
In Brazilië zijn er ook steden waar de gratis pas een feit is. Zaken worden geregistreerd in de steden Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) en Agudos (SP).
Deze voorbeelden worden gebruikt als argument voor de twee stellingen die respectievelijk tegen en voor de vrije pas zijn.
Voorstanders van gratis vervoer noemen deze gevallen als voorbeelden dat belastinginning inderdaad voldoende kan zijn om de kosten van het openbaar vervoer te dekken. Aan de andere kant beweren degenen die tegen gratis vervoer zijn dat de genoemde steden een zeer kleine bevolking hebben, zodat in grote steden en hoofdsteden van het land, zou een dergelijke praktijk onhaalbaar zijn vanwege het grote aantal inwoners en de grote afstanden die door de voertuigen.
Over het algemeen wordt aangenomen dat het moeilijk is om een consensus te bereiken tussen beide partijen over deze kwestie. Wat het eens lijkt te zijn, is dat het openbaar vervoer in het land op de een of andere manier aanzienlijk moet verbeteren.
Door Rodolfo A. Veer
Afgestudeerd in aardrijkskunde
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/geografia/debate-sobre-transporte-gratuito.htm