Veranderingen, permanenties en keuzes. Dit zijn drie woorden die gemakkelijk te horen zijn wanneer we worden geconfronteerd met historische situaties waarin de status-quo mogelijk kan worden getransformeerd door de actie van zijn historische onderwerpen. De mogelijkheid van verandering zet ons altijd aan om na te denken over de vraag of een bepaalde natie of samenleving toevallig moet ingrijpen in hun dagelijkse praktijken, instellingen en gewoonten.
Tot op zekere hoogte onthult de visie op revoluties veel over de politieke positie van degenen die zich op het verleden concentreren. Revolutionaire transformatie wordt vaak onderzocht aan de hand van een ideologische samenhang die in staat is krachtige acties van de meerderheidsgroepen in een samenleving te bevorderen. Zou het echter mogelijk zijn om het revolutionaire (on)succes te begrijpen door de eenvoudige observatie van bepaalde gedragingen van de historische actoren die bij dit proces betrokken zijn?
In het geval van de Franse Revolutie wordt het falen van de Jacobijnse Republiek meestal toegeschreven aan het radicalisme van haar politieke agenten en het ontbreken van een volwassen politiek project. Het "rijk van gerechtigheid en deugd", zoals historicus Eric Hobsbawn heeft opgemerkt, van de Jacobijnen slaagde er niet in de krachten in evenwicht te brengen, zodat kon de Franse economie herstellen terwijl hij probeerde te winnen in het militaire comfort dat werd gevoerd tegen de royalistische legers van de Europa.
De chaos die zich in die tijd voordeed, stelde de bourgeoisie in staat het revolutionaire proces te reorganiseren en de opkomst van Napoleon Bonaparte te bevorderen. De belangen van de bourgeoisie werden gegarandeerd door een nationale held die, zelfs als keizer, erin slaagde om om de royalistische krachten neer te halen, tegemoet te komen aan de behoeften van de bourgeoisie en een einde te maken aan de economische crisis die de klassen teisterde populair. Garandeerden deze prestaties tenslotte de revolutie of verhinderden ze de machtsovername door het volk?
Later, met de opkomst van het wetenschappelijk socialisme - voornamelijk met de bijdrage van theoretici zoals Karl Marx en Friedrich Engels - het revolutionaire voorstel kreeg nieuwe lucht met een duidelijk en goed gedefinieerd project. Het socialisme won terrein door een voorstel te promoten voor de mobilisatie van de arbeidersklasse gewapend met een politiek project dat gunstig is voor het geleidelijke uitsterven van sociale klassen, privébezit en de staat.
Sindsdien hebben politieke trends een groot proces van ideologische bipolarisatie ondergaan. De arbeiders, die zich bewust waren van hun situatie, zouden voorstander zijn van de revolutie en de opkomst van een communistische samenleving. Aan de andere kant vertegenwoordigden de bourgeoisie en de grootgrondbezitters, gebaseerd op hun individualistisch gedrag, conservatisme en afkeer van elke vorm van transformatieve actie.
Met de politieke onrust veroorzaakt door de Russische Revolutie, leek dit vijandige begrip werkelijkheid te worden met de vorming van het Rode Leger en de transformerende rol van de sovjets. Deze andere revolutionaire ervaring werd historisch echter tegengehouden door de opkomst van een totalitaire staat waarin gelijkheid werd vervangen door de eisen van een alomtegenwoordige regering.
De Sovjetbureaucratie en de Franse bourgeoisie werden grote voorbeelden van contrarevolutionaire actie. Hierdoor komen velen tot de onmiddellijke conclusie dat een proletarische regering een kortstondige ervaring niet kan extrapoleren die niet in staat is de orde te ondermijnen van degenen die haar hebben ingesteld. Is dit een voor de hand liggende conclusie of een teken dat politieke ideologieën een openhartige lediging hebben ondergaan, niet in staat om ideeën te promoten die tot actie door meerderheden kunnen leiden?
Terwijl we zoeken naar het antwoord op deze vraag, lijken revolutionaire beloften de obscure ruimte van melancholische utopieën in te nemen. Het dialectisch-historisch materialisme zou zijn verdwenen met de consolidering van de waarborgen van het kapitalistische systeem. Als een dergelijke bewering waar blijkt te zijn, zouden we – zoals geprofeteerd door Francis Fukuyama – het “einde van de geschiedenis” hebben bereikt.
Door Rainer Sousa
Afgestudeerd in geschiedenis
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm