Volgens Norberto Bobbio kunnen we 'liberalisme' begrijpen als een specifieke opvatting van de staat, waarin deze beperkte bevoegdheden en functies heeft. Het zal dus het tegenovergestelde zijn van die staat waarin de absolutistische macht regeerde in een groot deel van de middeleeuwen en de moderne tijd. Evenzo staat het in contrast met wat we nu beschouwen als de sociale of verzorgingsstaat die in de 20e eeuw in de USSR werd gezien. Daarnaast wijst Bobbio er ook op dat een liberale staat niet per se democratisch is, maar integendeel historisch plaatsvindt in samenlevingen waarin ongelijkheid heerst in overheidsparticipatie, die in algemene termen vrij beperkt is, beperkt tot het bezitten van klassen (BOBBIO, 1995). Het is duidelijk dat de liberale staat het resultaat zou zijn van een liberale gedachte, een gedachte die in de afgelopen vijf eeuwen door verschillende intellectuelen is besproken, maar die zijn basis zou hebben in de proefschriften van John Locke (1632-1704), beschouwd als de vader van het liberalisme, voornamelijk vanwege zijn ideeën in "Two Treatises of Civil Government", een werk dat aan het einde van de eeuw werd gepubliceerd XVII. In de eerste verhandeling bekritiseert hij het type staat dat wordt gekenmerkt door de absolutistische macht van de koning, gebaseerd op goddelijke keuze. In de tweede verhandeling schrijft hij over het ontstaan, de omvang en het doel van het burgerlijk bestuur.
Er is een zeer belangrijke trinominaal in zijn werk, gevormd door de concepten natuurlijke staat, sociaal contract en burgerlijke staat. Voor Locke staat de mens boven de samenleving en maken vrijheid en gelijkheid deel uit van zijn natuurstaat. Ze worden echter niet negatief bekeken zoals in de ideeën van Thomas Hobbes (die beweert dat de gevoelens van vrijheid en gelijkheid leiden tot voortdurende oorlog), maar betreft eerder een situatie van relatieve vrede, harmonie en harmonie. In de woorden van Francisco Weffort (2006) waren mannen in deze vredige staat al begiftigd met rede en genoten ze van het bezit dat, in een de eerste generieke betekenis die door Locke werd gebruikt, het wees tegelijkertijd leven, vrijheid en goederen aan als natuurlijke rechten van zijn mens. In de natuurlijke staat van de mens zou hij natuurlijke rechten bezitten die niet afhankelijk zouden zijn van zijn wil (een staat van volmaakte vrijheid en gelijkheid). Locke beweert dat eigendom een instelling is die voorafgaat aan het maatschappelijk middenveld (samen met de staat gecreëerd) en daarom zou het een natuurlijk recht zijn voor het individu, dat de staat niet zou kunnen intrekken. “De mens was van nature vrij en eigenaar van zijn persoon en zijn werk” (WEFFORT, 2006, p. 85).
Ondanks John Locke's geloof in de positieve kant van vrijheid en gelijkheid in de natuurtoestand, was een dergelijke situatie echter niet zonder nadelen, zoals de schending van eigendom. Om deze ongemakken te omzeilen, was het nodig om een sociaal contract te creëren, dat mannen zou verenigen om van de natuurlijke staat naar de civiele samenleving te gaan. Het zou nodig zijn om onder de mensen een sociaal contract of een pact van instemming in te stellen, waarin de staat wordt opgericht als de "eigenaar" van de macht beleid om de individuele rechten van elke man te behouden en verder te consolideren, rechten die ze al hadden sinds de staat van natuur. Het is dus in naam van de natuurlijke rechten van de mens dat het sociale contract tussen individuen de samenleving wordt gerealiseerd, en de overheid moet zich daarom inzetten voor het behoud van deze rechten" (MARCONDES, 2008, p. 204). Volgens Weffort zijn in de burgerlijke staat de onvervreemdbare natuurlijke rechten van de mens op leven, vrijheid en activa worden beter beschermd onder de bescherming van de wet, de arbiter en de gemeenschappelijke macht van een politiek orgaan unitair. Dit zou de betekenis en noodzaak zijn van de vorming van de staat als garant voor rechten.
Het is niet voor niets dat John Locke wordt beschouwd als de vader van het liberale individualisme. Zijn werk had een grote invloed op de conformatie van het liberale denken gedurende de 18e eeuw. De doctrine van natuurlijke rechten ligt ten grondslag aan de Bills of Rights van de Verenigde Staten (1776) en de Franse Revolutie (1789). De liberale staat is de beperkte staat, met als functie het behoud van de natuurlijke rechten van de mens.
Dus als de verdediging van de rechten van mannen het motto is van het liberale denken, is de valorisatie van het individualisme een duidelijke en directe consequentie in de liberale staat of, in de woorden van Bobbio, "zonder individualisme is er geen liberalisme" (BOBBIO, 1995, blz. 16). Zeker, de ontwikkeling van deze waarden en deze visie van de staat was fundamenteel voor de ontwikkeling van het kapitalisme als productiewijze, die de rechtsgrondslagen van de samenleving vormt kapitalistisch. De gestelde vragen zijn dus: in hoeverre kunnen vrijheid en gelijkheid tussen mannen samengaan in het kapitalistische economische systeem? Hoewel de liberale staat garant staat voor de verdediging van vrijheid, zou hij gelijkheid (in de ruimste zin) tussen mannen kunnen garanderen? De uitnodiging tot reflectie blijft.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker Braziliaanse school
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm