Socrates, die in de eeuw leefde. IVa. a., geconfronteerd met het morele relativisme waarin de Griekse democratie ontaardde, met een eenvoudige methode: het is noodzakelijk om te weten om te kunnen spreken.
Democratie voorondersteld a isonomie of gelijkheid tussen burgers, waardoor ze hun mening en belangen kunnen uiten in de vergadering in gemeenschapsvorming. Een schandaal zorgde echter voor de inquisitie van Socrates: het schandaal van de logo's. Dit laatste verloor de verbinding met de dingen (zijn consubstantialiteit) en werd aangeleerd als een instrument dat alleen bedoeld was om zijn tegenstander te overtuigen (tegengestelde stelling).
De sofisten beweerden goed te kunnen spreken over elk onderwerp, met de bedoeling daarom dragers van universele kennis te zijn. Een man wil echter niet alles weten (alleen een god). Het was dus nodig om aan te tonen dat de toespraken van deze pretentieuze mannen toespraken van illusie waren, die overtuigd waren door emotie of verbeelding en niet door de waarheid.
Hiermee creëerde Socrates een methode die veel mensen vandaag de dag nog steeds verwarren met alleen maar beeldspraak. DE ironie Socratisch was vooral de methode om iets te vragen over een onderwerp dat ter discussie stond, om een concept af te bakenen en, tegen te spreken, te weerleggen. Het werkwoord waaruit het woord is voortgekomen (eirein) betekent echt vragen. Daarom was het niet om zijn gesprekspartner te dwingen, maar om zijn denken te zuiveren en illusies te verdrijven. Het was niet bedoeld om de spot te drijven, maar om uit de aporia (dat wil zeggen, de impasse over het concept van iets) het begrip te doorbreken.
Het verlaten van de aporetische toestand vereiste echter dat de gesprekspartner zijn vooroordelen opgaf en relativiteit van de meningen van anderen die een manier van kijken en handelen coördineerden en begonnen te denken, te reflecteren op zichzelf. Deze oefening was wat bekend werd als maieutisch, wat de kunst van het baren betekent. Net als zijn moeder, die vroedvrouw was, geloofde Socrates dat hij niet voorbestemd was om kennis te produceren, maar om de ideeën van zijn gesprekspartners voort te brengen, te oordelen naar hun waarde (de Griekse vroedvrouw was een vrouw die zich niet kon voortplanten, ze was onvruchtbaar en daarom baarde ze lichamen uit een andere bron, beoordelend of ze mooi waren of niet). Het betekent dat hij, Socrates, geen kennis had, hij wist alleen hoe hij moest vragen, en toonde de tegenstrijdigheden van hem gesprekspartners, waardoor ze een oordeel vellen volgens een reflectie en niet langer traditie, gewoonten, meningen, anderen, enz. En toen het oordeel werd uitgesproken, was het alleen aan Socrates om te controleren of het een mooie toespraak was of dat het een idee was dat moest worden afgebroken (valse, foutieve toespraak).
Dus, ironie en maieutisch vormden bij uitstek de belangrijkste vormen van actie van de dialectische methode van Socrates, het verdrijven van fouten en het ontrafelen van nuances die introspectie en interne reflectie mogelijk maakten, waardoor er steeds meer oordelen ontstonden gebaseerd op de logo's of reden.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Filosofie - Brazilië School
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ironia-maieutica-socrates.htm
