Er zijn veel "ismen" van de nationale politiek. Direct of indirect hebben ze de ontwikkeling van een nationale politieke ruimte beïnvloed, nu zijn geboorte afbreken, het nu een meer privé dan openbaar karakter geven, eigenlijk zei. Coronelismo, bazigheid, patriarchaat, personalisme, cliëntelisme en zelfs populisme (hoewel dit in het republikeinse Brazilië opkomt en in zekere zin indringend in de Vargas-periode) zijn enkele van de "ismen" die aanwezig waren in de geschiedenis van de politieke organisatie van het land, ten dienste van de elites als mechanismen voor het coöpteren, dwingen en legitimeren van hun macht, dat wil zeggen als een instrument voor hun toegang tot en handhaving van het bevel over de Staat.
Ze waren grotendeels verantwoordelijk voor de vervorming die de Braziliaanse politieke ruimte zou ondergaan als gevolg van niet alleen de wijziging van de democratische vormen van het (stem)recht, maar ook door het ontbreken van ideologieën die gericht waren op het goede openbaar. Ze vertegenwoordigden de manipulatie van het electoraat en maakten van het volk een "massa om te manoeuvreren" door de beperking en geleiding van de publieke opinie door de politieke klasse, die werd gegeven door de uitbreiding en bestendiging van de middelen van economische afhankelijkheid van een sociaal en politiek uitgesloten klasse, die tegelijkertijd afstand deed van de actieve deelname van de beleid.
Het gebrek aan interesse of betrokkenheid bij de minder welvarende meerderheid werd ingegeven door factoren zoals een voorliefde voor particuliere organisatie, voor opsluiting in zijn landelijke universum, evenals het gevoel van onnodigheid van de staat, aangezien men geloofde dat het grote latifundium een structuur was zelfvoorzienend. Aan de andere kant moet worden bedacht dat, ongeacht hoeveel interesse of betrokkenheid de armsten tonen, verschillende vastgestelde factoren hun uitsluiting markeerden. Een voorbeeld hiervan waren de beperkingen op het stemrecht voor geletterdheid of niet, voor sociale status (slaven werden uitgesloten), naar geslacht (vrouwen hebben niet gestemd), evenals door het aantal bruidsschatten (rijkdom). Dit zou dus de context zijn die het idee zou koesteren dat politiek zelf een 'ding' zou zijn voor de elites, en niet voor de bevolking als geheel. Het gezin, de landelijke context van de agrarische productie in Brazilië, de zeer persoonlijke relaties en de privé-orde in het algemeen zouden de richting van de Braziliaanse samenleving, die niet binnen de grenzen van grote eigendommen blijft, maar de kantoren en constituerende vergaderingen bereikt, de Staat.
Een van de 'ismen' zou het patriarchaat worden genoemd. Binnen die stelregel dat het latifundium op zichzelf voldoende was, omdat het zelfvoorzienend was, kan worden gezegd dat: er werd een soort kleine republiek opgericht en de figuur van de patriarch kwam naar voren als het hoofd groter. Alle huishoudens en slaven die tot een bepaald eigendom waren beperkt, evenals alle andere personen in het gezin (zoals de kinderen) waren gehoorzaamheid verschuldigd aan deze huisbaas, en zijn gezag werd gelegitimeerd door de reeks factoren die voortkwamen uit zijn gehechtheid aan de waarden van de smaak voor privatisme, voor respect voor zijn figuur als gezinshoofd en, in het geval van niet-familieleden, voor afhankelijkheid economisch.
De land- en slavenmeester was degene die alle macht centraliseerde, niet alleen binnen zijn eigendom, maar soms over de hele plaats, en zijn wil was de wil van iedereen, zijn bevelen werden door iedereen gehoorzaamd, hij ging verder dan de hekken van de boerderij en demonstreerde op zo'n manier wat wordt gezien als ondergeschiktheid. mensen. Zo werd het patriarchalisme gekarakteriseerd, dat in de figuur van de patriarch en het gezinshoofd de wet en heerschappij, en tegelijkertijd beschermde hij het leven van zijn huishoudens, werknemers, slaven, kortom zijn familie. Zelfs individuen die belangrijke diensten aan de boerderij leverden, zoals de productiestroom, werden ook beïnvloed door deze macht, niet zozeer voor de meer kenmerkende afhankelijkheden van andere gevallen, maar voor de uitwisseling van gunsten die bestond tussen deze en de heren van Aarde. De vorm van domein reproduceerde zichzelf in de vorm van gunst. Deze relatie zou later onder electorale controle komen, aangezien de "loyaliteit" aan de patriarch tot uitdrukking zou moeten komen in de steun van zijn kandidaten of zijn eigen kandidatuur. Tegen stemmen was zich tonen tegen deze morele associatie die werd voorgesteld door de landheer, de patriarch.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker school in Brazilië
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/os-ismos-politica-nacional-patriarcalismo.htm