Zoals je misschien al hebt opgemerkt, zijn er veel overeenkomsten tussen taalkundige gebeurtenissen, dat wil zeggen: tussen de verschillende onderwerpen die we in de grammatica zien en dat we hier de mogelijkheid hebben om meer te leren dan dichtbij. We hebben tenslotte bij elke bijeenkomst de mogelijkheid om iets meer te leren over de taal die we spreken, toch?
Welnu, het feit is dat dit een waarheid is, maar we kunnen er geen barrière van maken, omdat we denken dat het erg moeilijk is en dat we het niet zullen kunnen begrijpen. Sterker nog, een beetje meer aandacht, in combinatie met een paar uitleg, zal je doen beseffen dat het allemaal vrij eenvoudig is. Om deze reden, beste gebruiker, zullen we u vanaf nu leren kennen de verschillen die bestaan tussen causale bijwoordelijke bijzin en verklarende syndetische bijzin, aangezien beide kenmerken gemeen hebben, ja?
We moeten de verschillen kennen tussen causale bijwoordelijke ondergeschikte en verklarende syndetische coördinaat
Dus, zodat we het precies kunnen begrijpen, laten we eens kijken naar enkele voorbeelden, te beginnen met dit eerst:
* Studenten behaalden een slecht resultaat omdat ze niet genoeg studeerden.
* We zijn geliefd bij iedereen omdat we nooit met iemand vechten.
In het geval van het eerste voorbeeld hebben we het optreden van een feit (ze hebben niet genoeg gestudeerd) dat een effect veroorzaakt (de studenten behaalden een slecht resultaat). Op deze manier begrijpen we dat, omdat het een feit is dat een ander provoceert, het eerder gebeurt uitgedrukt in de hoofdzin, onthoudend dat het wordt weergegeven door "de studenten hebben een slechte" resultaat".
Als we het tweede voorbeeld analyseren, hebben we er nog een (we vechten nooit met iemand) die ook effect heeft (we zijn geliefd bij iedereen).
We moeten dus twee aspecten in acht nemen, die als belangrijkste worden beschouwd: er is geen komma tussen de zin ondergeschikte van de hoofdzin en de "feiten" drukken zekerheid uit, niet iets dat hypothesen conditioneert, mogelijkheden. Onder deze omstandigheden kunnen we zeggen dat het gaat om:causale bijwoordelijke bijzinnen.
Laten we doorgaan:
Studenten studeren niet hard genoeg omdat ze een slecht resultaat hebben behaald.
Hier hebben we een verklaring (waarom ze een slecht resultaat hebben behaald) om een aanname te rechtvaardigen (studenten studeren niet hard genoeg).
We blijven door iedereen geliefd, omdat we nooit met iemand vechten.
In dit geval doet zich dezelfde situatie voor, omdat we een verklaring hebben (omdat we nooit met iemand vechten) ook om iets veronderstelds te rechtvaardigen (we zijn nog steeds geliefd).
Het lijdt geen twijfel dat het een verklarend syndetisch gecoördineerd gebed, aangezien de betekenis uitgedrukt in de twee clausules verwijst naar de veronderstelling.
Zie je hoe gemakkelijk het is om het verschil te maken?
Door Vania Duarte
Afgestudeerd in Letters
