De politieke geschiedenis van Brazilië wordt gekenmerkt door een kunstmatigheid van waarden en instellingen die de politieke ruimte hebben aangetast, een fundamenteel aspect voor de deelname van het maatschappelijk middenveld. Een dergelijke kunstmatigheid begon in het rijk en de hypertrofie ervan zou later leiden tot de komst van de Republiek in een tijd waarin de willekeurige en centralisatie waarmee de keizer regeerde (via mechanismen zoals de modererende macht), evenals het ontbreken van politieke partijen met duidelijke standpunten en gedefinieerd. De koffie-aristocratie, die werd aangespoord tot meer deelname aan beslissingen, zou het democratische principe verdedigen in de zin van het bevorderen van de decentralisatie van de macht in tegenstelling tot de centralisatie in handen van de Keizer.
Dit scenario bracht echter, hoewel het in de Republiek terechtkwam, geen grote veranderingen teweeg, behalve de grotere versterking van de koffie-elites van São Paulo en Rio de Janeiro. Angela de Castro Gomes, in
Geschiedenis van het privéleven in Brazilië (1998), stelt dat in de begindagen van de Republikeinse periode de strijd tussen caudilloïsme (of coronelismo), gevormd in de landelijke omgeving en uitgedrukt door de lokale overheid, en het caesarisme, wat de centrale openbare autoriteit betekende, het caesarisme dat zich zeker liet leiden door Europese idealen ideal "geïmporteerd".Bij het nadenken over de komst van de Republiek, is het essentieel om te begrijpen welke klasse de hoofdrolspeler was. Zoals bekend was er geen deelname van het land als geheel, maar de bekendheid van de agrarische elite die deze "strijd" tegen het rijk leidde, in zekere zin onverschillig voor de mensen, maar uiteindelijk ook in hun "naam", aangezien de voogdij over de uitgeslotenen altijd iets was gegeven met een zekere normaliteit in de volgorde privatist. Het is duidelijk dat de agrarische elites, leiders van het platteland en vertegenwoordigers van deze patriarchale samenleving, meer voor hun belangen dan voor enige andere motivatie, de macht grepen en het rijk afgezet, met mooie toespraken die opriepen tot democratie, federalisme, kortom instellingen die de nationale politiek konden moderniseren om een Natiestaat. Dit gebeurde echter meer in de retoriek dan in de praktijk.
De bevordering van politieke praktijken onder auspiciën van de particuliere macht de-configureerde tegelijkertijd de politieke mechanismen van het ideeëndebat en werd een een gruwel binnen een republikeinse staat die aan het einde van de eeuw probeerde een liberalisme te confronteren dat "slecht was gekopieerd" van de positivistische en liberale stromingen van Europa XIX eeuw. Zo werd de constructie van een politieke ruimte die in staat is om zijn laatste en grootste doel te bevorderen: de debatten tussen verschillende actoren en klassen onmogelijk. met de bevordering van beraadslagingen die op een democratische manier zijn bereikt en besproken in een situatie van gelijkheid tussen de legitieme vertegenwoordigingen van de samenleving en haar groepen. Wanneer de oligarchische elites de massa (geheel of gedeeltelijk) uitsluiten van effectieve politieke participatie (en dat overigens wordt ondergebracht in hun ruralisme), Staatsbestuur en nationaal beleid voor de "irrationaliteit" (zo lijkt het) van de voogdij van het volk en privatisme, zelfs verwijzend naar het gevoel de aanwezigheid van de Staat. Met andere woorden, in Brazilië, deze vermenging tussen het publieke en het private, dat wil zeggen, deze uitbreiding van het individuele belang (of van een groep) binnen de ruimte die openbaar zou moeten zijn, belandde in een kader dat volledig vreemd is aan de theoretische definitie van politieke ruimte, die we kunnen vinden in de Policy Dictionary, georganiseerd door denkers als Norberto Bobbio.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Van het keizerlijke Brazilië, via de oude republiek en de Vargas-jaren, en tot op zekere hoogte zelfs vandaag, het idee van de gevolgen die worden gegeven door de overlap tussen de publiek en privaat, de vermenging van beide, die de werkelijke emancipatie van de civiele samenleving in de weg staan, evenals met betrekking tot de ontwikkeling van wat we kunnen begrijpen als de praktijk van burgerschap. In de Braziliaanse samenleving heerste voor een groot deel de wens van de elites, en dit determinisme van de privésfeer deed de bouw van een effectieve politieke ruimte voor een zogenaamd democratisch land teniet. Dit blijkt zowel uit het gebrek aan interesse in politiek bij de meeste gewone mensen, als uit de voortdurende corruptieschandalen van degenen die openbare aangelegenheden gebruiken voor privébelangen.
Dus, in de toespraak van Nestor Duarte in zijn werk getiteld: De particuliere orde en de nationale politieke organisatie (1939) staat elke interesse, als een privégevoel, die zich in de politieke sfeer mengt, vijandig tegenover de orde en burgerparticipatie. “Dan begint het grote conflict van ons politieke proces. Een helse realiteit die zich aan hem onderwerpt, verdraait hem ook. Of het reduceert en vereenvoudigt” (DUARTE, 1939, p. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker school in Brazilië
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Sociologie - Brazilië School
