Op zijn werk"Politiek”, onderscheidt Aristoteles politieke regimes en regeringsvormen of -wijzen. De eerste term verwijst naar het criterium dat scheidt wie regeert en het aantal heersers. We hebben daarom drie politieke regimes: monarchie (macht van slechts één), oligarchie (macht van enkelen) en democratie (macht van allen). De tweede (regeringsvormen) verwijst naar wat ze besturen met het oog op, dat wil zeggen met welk doel. Voor de filosoof moeten regeringen regeren met het oog op wat rechtvaardig is, in het algemeen belang, het algemeen belang. Zo worden zes regeringsvormen geclassificeerd: die welke één is voor allen (royalty), van sommigen tot allen (aristocratie) en van allen tot allen (constitutioneel regime). De andere drie modi (tirannie, oligarchie en democratie) zijn vervormingen, degeneraties van de eerste, dat wil zeggen, ze regeren niet voor het algemeen welzijn.
Aristoteles maakt een kritische analyse van de manier waarop de macht in steden wordt verdeeld (ieder krijgt de proportionele macht die hem toebehoort). Voor wie zo denkt, wordt de stad een pijnlijke manier van individueel leven. Aristoteles daarentegen gelooft dat politieke coëxistentie het grootste goed is. Voor oligarchen en democraten "zou het beter zijn om alleen te leven, maar dat is niet mogelijk: we hebben de macht van iedereen nodig om die van elkaar te beschermen" (Francis Wolff). De stad is gebaseerd op vriendschap en niet-genegenheid, en niet op een verdedigingsmiddel, want het gaat niet om ieders belang, maar om ieders geluk.
Aristoteles stelt vervolgens vijf mogelijkheden van kandidaten voor de macht voor: de (arme) massa, de bezittende klasse, dappere mannen, de beste man en de tiran. Dit wordt weggegooid omdat de kracht ervan gebaseerd is op kracht. De massa zou anderen in zijn naam kunnen beroven. De bezittende minderheid zou voor zichzelf regeren. De deugdzame mannen of zelfs de beste man zouden anderen uitsluiten van de beslissing. Aanvankelijk gelooft Aristoteles dat de macht aan alle burgers moet toebehoren. Maar deze democratie heeft enkele beperkingen.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
In de democratie van het Aristotelische type is het volk soeverein. Er is echter een beperking in het concept van vrijheid, aangezien leven naar eigen inzicht in tegenspraak is met dit concept voor Aristoteles. Wetten zijn vrijheid, redding, want vanaf het moment dat de mensen doen wat ze willen, alsof niets onmogelijk is, wordt democratie een tirannie. Leven zoals het wil, verandert democratie in individualisme, in strijd met het algemeen welzijn.
Democratie moet volgens Aristoteles daarom volledig soeverein zijn, maar met twee beperkingen: ze mag niet verder gaan dan de organen van overleg en oordeel, aangezien dit collectieve bevoegdheden zijn, uitgedrukt in een grondwet (de groep mensen is superieur aan elk individu) en vereisen geen competentie techniek; de tweede beperking is de plicht om in overeenstemming met de wet te handelen.
De filosoof stelt twee punten in vraag:
- De uitzonderlijke man (de koning);
- De algemene regel (de wetten).
De koning is onderhevig aan hartstochten, maar hij kan zich aanpassen aan bepaalde gevallen; wetten daarentegen zijn vast, rationeel, maar passen zich niet aan alle situaties in het bijzonder aan.
Zo handhaaft Aristoteles het idee dat de mensen beter beraadslagen en oordelen dan het individu, maar met de voorwaarde dat: er zijn genoeg goede mannen om de beslissingen te kwalificeren, anders zal de royalty het laten zien verplicht.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Filosofie - Brazilië School
Wil je naar deze tekst verwijzen in een school- of academisch werk? Kijken:
CABRAL, Joao Francisco Pereira. "Politieke regimes en regeringsvormen volgens Aristoteles"; Brazilië School. Beschikbaar in: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm. Betreden op 27 juni 2021.
