Precies twaalf jaar geleden keek de wereld verbijsterd toe hoe de beroemde Twin Towers, het Word Trade Center, instortten na de opeenvolgende botsingen van twee commerciële vliegtuigen. Dit was niet zomaar een vliegtuigcrash - wat velen misschien dachten na de crash van het eerste vliegtuig - maar eerder de uitvoering van een plan onder leiding van Osama bin Laden. Als we de twee aanvallen op de Towers, de aanval op het Pentagon en het vliegtuig dat op dezelfde dag in Pennsylvania neerstortte bij elkaar optellen, kwamen bijna drieduizend mensen om het leven. Sinds die ochtend van 11 september 2001 zou niet alleen de geschiedenis van de Verenigde Staten, maar die van de hele wereld, nooit meer hetzelfde zijn.
Maar om een beetje beter te begrijpen wat "11 september" was, is het noodzakelijk om, althans in algemene termen, het type van een relatie die decennia eerder tussen Oost en West is opgebouwd, een feit dat de haat tegen radicale en fundamentalisten. Zoals bekend werd de 20e eeuw gekenmerkt door de volledige ontwikkeling van het kapitalisme in de wereld, met zijn bekroning als het dominante economische systeem met het einde van de Koude Oorlog tussen de jaren tachtig en negentig. Zo ondernamen de grote wereldmachten in het Westen historisch gezien steeds vaker het project om hun economische, politieke en ideologische macht uit te breiden in de wereld, in het Oosten een kans voor exploratie zien, voornamelijk vanwege regionale kenmerken: rijk aan oliereserves, naast een strategische positie geografisch. Zowel voor de strijd tegen de uitbreiding van het socialistische blok in het Midden-Oosten (midden in de Koude Oorlog), als voor het voorwendsel om te voorzien in en economische ontwikkeling te financieren, werd de aanwezigheid van westerse mogendheden – vooral de Verenigde Staten – een realiteit in die regio.
Het moet echter gezegd worden dat als dit doel van de westerse kapitalistische landen om het Oosten te exploiteren niet iets nieuws is, op dezelfde manier is de verwerping en betwisting van de westerse aanwezigheid door delen van de bevolking van verschillende landen in dit gebied niet nieuw. regio. Het is duidelijk dat de aanwezigheid van andere landen de verzwakking en het verlies van autonomie en soevereiniteit van een natie onthult. Met andere woorden, er zou worden gesuggereerd dat de westerse aanwezigheid de landen van het Oosten zou schaden, aangezien zij (dus zoals andere landen in de zogenaamde periferie van het kapitalisme) hun belangen moeten onderwerpen aan die van buitenlands kapitaal, westers. Bovendien komt in het hart van het kapitalisme natuurlijk zijn culturele industrie, evenals zijn waarden, die ze zouden zeker ingaan tegen de cultuur en religieuze traditie van het Oosten, en aanzetten tot vervreemding van het punt van... etnische visie.
Halverwege de jaren negentig zou de Perzische Golfoorlog, gevoerd door de Verenigde Staten, een bewijs zijn van hun interesse om aanwezig te zijn. Evenzo zou de poging om te bemiddelen bij een overeenkomst over kwesties in het Midden-Oosten tussen Palestijnen en Israëli's een ander voorbeeld zijn. De nauwere benadering en steun voor landen als Israël zou echter niet onopgemerkt blijven. Volgens de website van Jornal Estadão (O Estado de São Paulo) beweerde Bin Laden in een artikel dat in september 2009 werd gepubliceerd dat een van de Factoren die de aanval op de Twin Towers zouden hebben gemotiveerd, zouden de Amerikaanse steun (niet alleen politieke maar ook financiële) aan Israël zijn. Israël is een land van Joodse traditie en historisch gezien een vijand van het Palestijnse volk (meestal islamitisch), een feit dat het zou plaatsen als een vijandige natie van de islam.
Deze kwesties zijn echter veel complexer dan wat hier wordt blootgelegd, maar in algemene termen geven ze aan wat de grondstof zou zijn voor de versterking van een haat tegen het Westen die zijn basis zou vinden in een religieus fundamentalisme van islamitische aard, een fundamentalisme dat de oorlog zou verklaren heilige. Het is opmerkelijk dat dit niet noodzakelijkerwijs de mening van alle mensen in het Oosten in het algemeen zou vertalen, maar van extremistische groeperingen zoals Al-Qaeda, Hezbollah en andere meer radicale. Dit zou de basis zijn van een gedachte die in 2001 werkelijkheid zou worden met de aanslagen op het Word Trade Center. De grootste vertegenwoordiger van deze westerse cultuur en het economische systeem dat uitbuiting en ellende veroorzaakte, was: de Verenigde Staten en dus zouden de weelde en grootsheid van de twee torens symbolen van de vijand zijn.
De Amerikaanse reactie op de aanslagen was snel, wat resulteerde in de oorlogen in Afghanistan en Irak, hoewel de effectiviteit van de motieven en resultaten van deze inspanningen tot op de dag van vandaag wordt besproken. Bijna schizofreen verklaarden de Verenigde Staten een permanente oorlog tegen het terrorisme, tegen de landen die dat konden deel uitmaken van de zogenaamde "as van het kwaad", en die direct of indirect betrokken kunnen zijn bij terrorisme, Osama Bin ondersteunen Laden Wat volgde was de verspreiding van een internationale angst voor mogelijke aanslagen, naast vooroordelen. en intolerantie tegen de islamitische gemeenschap, een van de meest negatieve gevolgen van dit alles aflevering.
Deze uitbarsting tegen het terrorisme en de strijd tegen een vijand van het Westen, gepersonifieerd in de figuur van Osama bin Laden – tot op het punt van Bush-regering negeert bestaande meningen en verdragen binnen de internationale gemeenschap, verklaart oorlogen en invasies zoals in de geval van Irak – het komt neer op een decennium van oorlogen en doden van burgers en soldaten (ook Amerikanen) in naam van een vrede die nog niet gegarandeerd. De acties waren in naam van een preventieve aanval op mogelijke terroristische acties (die op termijn moeten worden ontmanteld) en daarom zou het interessant zijn om een coalitie van landen te vormen. Zo sloten Europese landen zoals Engeland zich aan bij de oorlogsplannen van de regering-Bush. Een dergelijke adhesie kreeg meer betekenis toen in deze periode van tien jaar enkele (minder omvangrijke) aanslagen plaatsvonden in belangrijke steden als Madrid (in 2004) en Londen (2005).
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Aanvankelijk waren de inspanningen gericht op Afghanistan om het Taliban-regime te ontmantelen (aanhangers van Bin Laden, logo van Al Qaeda), met een, althans tegenstrijdig, project om daarvoor democratie als politiek regime op te leggen ouders. Vervolgens hebben de Verenigde Staten hun oorlogsstrategie heroriënteerd door het Irak van de dictator Saddam Hoessein aan te vallen met als doel ook democratie te brengen. In theorie was de oorlog tegen Irak te danken aan de mogelijke steun van Saddam aan de terroristische organisaties, naast hun vermeende eigendom en productie van kernwapens (voor massavernietiging), is de aanklacht later weerlegd. Het waren dus landen die de as van het kwaad vormden.
Maar als we niet alleen kritisch kijken naar het resultaat, maar ook naar de voorwaarden voor de ontwikkeling van deze acties in de Verenigde Staten, zeggen experts dat tussen de regels van deze projecten tegen terreur was een project om de Amerikaanse hegemonie in de wereld uit te breiden en te versterken en dat de strijd tegen het terrorisme meer als voorwendsel dan als doel had.
Tien jaar later is het mogelijk om een korte inschatting te maken van de transformaties die hebben plaatsgevonden in de wereldorde en deze te relateren aan deze beruchte aanslagen op een septemberochtend in New York. Hoewel Osama bin Laden al sinds mei 2011 dood is, en ondanks het feit dat de Verenigde Staten Afghanistan en de Irak (overigens met de gevangenneming van Saddam en zijn doodvonnis later), nam de Amerikaanse overwinning niet noodzakelijk de vorm aan van: inhoud.
Sommige biljoenen dollars werden (en zullen nog steeds) door de Amerikaanse regering uitbetaald worden in naam van de oorlog, wat als toegevoegd aan het nationale economische beleid in de afgelopen jaren, deed de Verenigde Staten hun schuld. Economische crises, zoals die in 2008 en 2011, waarmee het land (en uiteraard de wereld) te maken heeft, zouden bijdragen aan de verzwakking van de Amerikaanse hegemonie, die nu de ruimte deelt met landen met een sterke economische groei zoals China (om nog maar te zwijgen van de versterking van andere landen die deel uitmaken van de BRICS-landen, zoals de Brazilië). Zo resulteerde de waanzin van een jacht op terroristen, die als eigenlijk doel had de Amerikaanse macht in de wereld te vergroten, in een grote mislukking. Op zo'n manier kwamen de Verenigde Staten er minder uit, kleiner dan toen ze de oorlogen binnengingen. Met andere woorden, er was een verzwakking van het VS-imperialisme (hoewel het onbetwistbaar is dat de VS lange tijd machtig is en zal blijven, gezien haar macht oorlog, technologisch en financieel in de wereld), en een daaruit voortvloeiende herschikking van internationale actoren, met de opkomst van nieuwe blokken en de heroriëntatie van de betrekkingen tussen de landen.
Bovendien bevorderde de strijd tegen het terrorisme de verergering van vreemdelingenhaat, onverdraagzaamheid en vervolging tot de islam, evenals controversiële praktijken door staatstroepen in naam van veiligheid en defensie onderdanen. Het bewijs hiervan zou de betreurenswaardige fout zijn die de Engelse regering heeft gemaakt door in 2005 een Braziliaan (Jean Charles de Menezes) te vermoorden door hem te verwarren met een vermoedelijke terrorist.
Sommige punten zijn zelfs het vermelden waard: er was geen andere aanval van dezelfde proporties als die van 9/11, en al-Qaeda verzwakte echt met de dood van Bin Laden. Dit betekent helaas niet dat andere gebeurtenissen van terroristische aard niet zullen plaatsvinden. Immers, de manier waarop de Verenigde Staten tussenbeide kwamen, versterkte alleen maar hun negatieve imago naar het Oosten toe waardoor voor sommigen het discours van radicale en fundamentalistische groeperingen misschien logischer is dan Nooit. Toch kan men denken aan een minder pessimistische beoordeling als we kijken naar de "Arabische lente" (politieke revolutie die de regimes zoals Egypte en Libië), aangezien jonge mensen in het Oosten het belang van politieke strijd zouden inzien en hun interesse zouden verliezen in radicale maatregelen en geweld zo kenmerkend voor religieus extremisme, een feit dat aanhangers van groepen zou kunnen verminderen fundamentalisten. Zo zouden minder jonge mensen geïnteresseerd kunnen zijn om zelfmoordpiloten te worden in de naam van Allah en nationalisme, maar andere mogelijkheden van strijd begrijpen.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker Braziliaanse school
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
