Sinds de oudheid zijn verschillende filosofen en denkers betrokken bij de organisatievormen van politieke macht. Veel van deze hadden betrekking op het onderzoek naar een vorm van evenwicht waarin de macht niet in handen werd gehouden van één persoon of instelling. Zelfs in deze tijd hielden de implicaties van een regering met tirannieke of autoritaire trekken de geesten bezig van degenen die hun aandacht op het politieke terrein richtten.
Tussen de 17e en 18e eeuw, de tijd van voorbereiding en ontwikkeling van de Verlichtingsbeweging, wees theoreticus John Locke (1632 – 1704) op de noodzaak van een verdeling van de politieke macht. Deze denker, die midden in het moderne Europa woonde, stond onder de heerschappij van de absolutistische regering. In een dergelijke context zien we de figuur van een koning die in staat is zijn wil om te zetten in wet en hun geldigheid te handhaven door religieuze rechtvaardigingen.
Een paar decennia later, Charles de Montesquieu (1689 – 1755) keek naar de erfenis van zijn Britse voorganger en de Griekse filosoof Aristoteles om het werk te creëren “
Montesquieu stelt zelfs een verdeling tussen bevoegdheden voor, maar wijst erop dat elk van deze bevoegdheden moet balanceren tussen autonomie en ingrijpen in andere machten. Op deze manier kon elke macht niet worden gerespecteerd in de functies die ze zou moeten vervullen. Tegelijkertijd zouden de andere mogendheden het recht hebben om in te grijpen tegen een dergelijke disharmonische situatie wanneer een van hen overdreven autoritair bleek of zijn benamingen extrapoleerde.
In dit systeem zien we het bestaan van de volgende bevoegdheden: de uitvoerende macht, de wetgevende macht en de rechterlijke macht. O Uitvoerende macht het zou de functie hebben om de eisen van de publieke sfeer te observeren en te zorgen voor de juiste middelen zodat aan de behoeften van de gemeenschap wordt voldaan binnen wat door de wet is bepaald. Dus, zelfs met meerdere administratieve bevoegdheden in hun kielzog, kunnen de leden van de uitvoerende macht de grenzen van de gecreëerde wetten niet overschrijden.
Op zijn beurt, de Wetgevende macht zijn functie is om de politieke vertegenwoordigers samen te brengen die de totstandkoming van nieuwe wetten vaststellen. Op deze manier worden de leden van de wetgevende macht, wanneer ze door de burgers worden gekozen, woordvoerders van de zorgen en belangen van de bevolking als geheel. Naast deze taak beschikken de leden van de wetgevende macht over mechanismen waarmee zij de naleving van wetten door de uitvoerende macht kunnen controleren. Daarom zien we dat de “wetgevers” de acties van de “uitvoerders” monitoren.
In verschillende situaties kunnen we zien dat de loutere aanwezigheid van de wet niet voldoende is om de grenzen tussen wettig en onwettig duidelijk te definiëren. Bij dergelijke gelegenheden kunnen leden van de Rechterlijke macht hun functie is om op basis van juridische principes te beoordelen hoe een kwestie of probleem wordt opgelost. In de figuur van rechters, officieren van justitie en advocaten zorgt de rechterlijke macht ervoor dat concrete alledaagse vraagstukken worden opgelost in het licht van de wet.
Door Rainer Sousa
Master in de geschiedenis
