Als we nadenken over de verschillen tussen een homogene structuur en een gelaagde structuur, nemen we vooral de sociale posities die individuen ten opzichte van elkaar innemen, dat wil zeggen, verwijzend naar de manier waarop de samenleving is verdeeld en georganiseerd. Daarom zijn in de homogene structuur de aspecten en factoren die individuen onderscheiden niet in hetzelfde aantal of dezelfde aard als die aanwezig zijn in een gelaagde structuur.
Een van de aspecten is de manier waarop de arbeidsverdeling wordt gepresenteerd. In sociale groeperingen van perioden, zoals in de Middeleeuwen, toen het feodalisme overheerste, was er geen grote arbeidsverdeling, noch een specialisatie, aangezien alle leden van de familiegroep samenwerkten bij de productie van het gewas of bij het creëren van dieren. Een samenleving van het type landgoed overheerste, waarin geen sociale mobiliteit is. Het product van arbeid was voor iedereen, met een eenvoudiger taakverdeling, slechts een taakverdeling. De organisatie van de samenleving werd gegeven door lagen en niet door sociale klassen, zoals in de industriële samenleving. In eenvoudiger samenlevingen, van
homogene structuur, overheerst een vorm van sociale solidariteit die Èmile Durkheim mechanica noemde, waarbij sociale banden intenser zijn, met een grotere nabijheid en minder verschil tussen mensen. Vandaar een grotere homogeniteit. Een ander interessant voorbeeld zijn de inheemse stammen, waar de gevoelens van verbondenheid en eenheid erg sterk zijn.Reeds in de verenigingen van gelaagde structuur, heerst een hoge specialisatie van werk. De industriële samenleving die in Europa is ontstaan, het resultaat van de ontwikkeling van het kapitalisme, is het meest klassieke voorbeeld. Daarin zou een grotere arbeidsverdeling de boventoon voeren, wat een integrerende functie zou hebben, zoals het stelt in contact met verschillende individuen, specialisten in de productie van elk onderdeel dat het geheel vormt Product. In dit type overheerst een samenleving die Èmile Durkheim zou classificeren als organische solidariteit, waarin de sociale banden losser zouden zijn.
Er zou de vorming van een klassenmaatschappij zijn, zoals Karl Marx zou bevestigen, een samenleving die wordt gekenmerkt door: oprichting van een burgerlijke klasse (eigenaar van de productiemiddelen) en een proletarische klasse (die alleen maar kracht zou geven aan werk). Het verschil tussen deze sociale lagen zou niet alleen te wijten zijn aan de positie van elk van hen in de productie van het materiële leven, maar ook in relatie tot inkomen en toegang tot producten en materiële goederen. Het is duidelijk dat het verschil tussen sociale klassen gebaseerd zou zijn op de sociale ongelijkheid die wordt gegenereerd door de accumulatie van rijkdom en privé-eigendom, een gegeven dat zeker niet leidt tot een homogene samenleving in meerdere opzichten (zaken, waarden, verwachtingen, enz.).
Daarom zou de hedendaagse uitdaging van de heersers van gelaagde samenlevingen zijn om de kloof te verkleinen die de rijksten van de armsten scheidt. Als aan de ene kant dezelfde homogeniteit van oudere samenlevingen niet langer een realiteit is (en misschien iets utopisch), zou het Het is belangrijk om de waarden te redden die een grotere sociale band garanderen, fundamenteel voor cohesie en het bestaan van een meer sociaal leven. eerlijk.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker Braziliaanse school
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/estrutura-homogenea-estratificada.htm
