Ondanks degenen die zeggen dat er bij Plato geen taalfilosofie is, is het noodzakelijk om te begrijpen wat filosofie wordt genoemd.
Voor Plato is en zal filosofie altijd het zoeken naar kennis zijn en niet slechts een bepaalde kennis die is gecondenseerd tot een vaste en onveranderlijke doctrine. Zo is het mogelijk om bij Plato te spreken van een taalfilosofie, ook al gaat het er bij deze auteur om te weten hoe de namen zijn ontstaan.
Wat betekent het om te spreken? Wat betekent praten? Wat is de relatie tussen de namen die we uitspreken en de wezens die we door hen begrijpen? In de dialoog “Cratylus”, stelt Plato de vraag over de constitutie, functie en gebruik van namen, waarbij hij de mogelijkheid van een bepaalde correctie controleert. Zijn de namen een puur effect van overeenstemming en conventie, of is er een natuurlijke en dus correcte manier om dingen correct te benoemen?
Volgens de conventionele versie zijn namen creaties van de menselijke wil. Zo kan elke persoon dingen benoemen zoals hij dat nodig acht, zonder noodzakelijke relatie tussen naam en zijn (of het nu een ding, object of actie is). Deze positie brengt ons tot een extreem relativisme, want als namen worden gebruikt om ons te onderwijzen, dingen onderscheiden en elkaar informeren, communicatie en begrip worden onmogelijk. Het is echter mogelijk om te denken dat er voor elk wezen of elke actie een geschikt instrument is. Om bijvoorbeeld iets te snijden, doen we het niet met wat bij ons past, maar met de natuurlijke manier van doen en met het juiste instrument om het te snijden. Zo is het ook met doorboren, branden, etc. Het wordt altijd gedaan volgens natuurlijke imperatieven en niet volgens iemands fantasie. Dus spreken, wat ook een handeling is, moet in de natuurlijke vorm en het juiste instrument ervoor zijn.
Het instrument van spreken is de naam. Niet iedereen spreekt echter correct. Anders zou er geen sprake zijn van vals spreken. De naam heeft daarom een manier van zijn, van het vertegenwoordigen van het object, het karakteriseren van zijn waarde van waarheid of onwaarheid. Dus ook spraak, die is samengesteld uit naam, hangt af van het toepassen van echte namen om echte spraak te zijn, of het gebruik van valse namen om vals te zijn. Maar is het mogelijk om valse namen te maken? Wat zou dat zijn? Hoe laat je zien dat het mogelijk is om vals te spreken?
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Om aan deze vorm van relativisme te ontsnappen, begrijpt Plato dat namen eigenlijk overeenkomen met dingen, omdat ze een soort imitatie van wezens zijn. Echter, zoals elke imitatie, dat wil zeggen, geen perfecte kopie zijn (wat zou impliceren dat het twee dingen zijn en geen model en een kopie) moet gebaseerd zijn op de essentiële karakters of kwaliteiten die moeten worden nagebootst, zonder welke de naam zou worden onvolmaakt. De natuurlijke manier om namen te maken, moet daarom rekening houden met de kennis van het model, dat wil zeggen van het wezen, om te imiteren. Deze constitutie is gemaakt door de wet of door de wetgever (nomothet) die vergezeld gaat van de dialectiek (degene die weet hoe te vragen en ook antwoord), waardoor niet een perfecte samenstelling van de naam wordt gegarandeerd, maar een imitatie die het maximale en het beste benadert voor het begrip van de realiteit.
Dus noch conventioneel noch naturalisme. De mens moet eerst wezens kennen (ontologie) en ze dan benoemen. Het lijkt controversieel, maar vertrouwen op namen om wezens te kennen kan leiden tot fouten en illusies, aangezien imitatie niet altijd perfect is. Nabootsing mag ook niet worden vermeden, aangezien dit de enige manier lijkt om de werkelijkheid dialectisch te construeren. De dialecticus zoekt vaste conventies.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Filosofie - Brazilië School
