Als ooit de "landelijke" en "stedelijke" landschappen geografisch, economisch en cultureel scherp gescheiden waren, met de intensivering van het industrialisatieproces en uitbreiding van stedelijke centra (en uiteraard met de verspreiding van een stedelijke cultuur vanuit het oogpunt van materiële behoeften) was er een interpositie van deze twee universums.
Bijgevolg was er ook een verkeerde karakterisering van het ideale type plattelandsleven en samenleving. Als we dus de algemene sociologie beschouwen als de wetenschap die zich toelegt op het begrijpen van sociale fenomenen die voortkomen uit relaties, menselijke wezens - onder de mensen en van hen met het milieu - opgericht in een bepaalde samenleving en dat de plattelandssociologie zou leunen over de sociale fenomenen die intrinsiek zijn aan het veld, zoals de laatste, als sociologisch perspectief, de veranderingen in zijn object zouden hebben overleefd van studie? Met andere woorden, zou de landelijke sociologie zijn verdwenen in het licht van het vervagen van de specificiteit van de landelijke wereld?
Plattelandssociologie is, net als de algemene sociologie, geboren uit een moment van crisis, met de zorg om als sociologisch probleem de sociale fenomenen van de en meer bepaald sociale problemen, zoals de leegloop van het platteland, veranderingen in arbeidsverhoudingen en de verspreiding van een stad, stedelijke cultuur. Het karakter van deze veranderingen staat buiten kijf en vormt de kern van de gebeurtenissen die de heropleving van het kapitalistische productieproces hebben veroorzaakt.
Tussen een strikt theoretische productie met de zorg om alleen kennis te produceren en te vergaren, en een andere, geleid door een betrokkenheid, als toegepast onderzoek voor effectieve acties, is het mogelijk om te bevestigen dat dit laatste de overhand had in het ontstaan van de sociologie Landelijk. Het kennen van de precaire omstandigheden van het leven van de landman en, in zekere zin, alle andere invloeden van de culturele standpunt van deze persoon, was wat werken als dat van Antonio Candido, in Partners van Rio Bonito, en zo vele anderen. Landelijke sociologie zou dus uit noodzaak zijn geboren en zou dus een personage bevatten utilitair, in de zin van verontschuldiging voor sociale hervormingen om de levensomstandigheden van de man van de veld. Aldo Solari (1979) stelt echter dat een dergelijke bewering onjuist zou zijn, en dat sociologie alleen verantwoordelijk is voor: interpretatie van de feiten, uitgaande van een mogelijk karakter als steunpunt voor overheidsbeleid in de omvang van het platteland. Ondanks haar prijzenswaardige zorg om verbeteringen te bevorderen, zou de plattelandssociologie (zoals de algemene sociologie) het doel moeten hebben “[...] feiten te observeren, wetten te ontdekken, hun oorzaken te interpreteren, ze te verklaren; het gaat over wat de feiten zijn, en niet over wat ze zouden moeten zijn” (SOLARI, 1979, p. 4).
Als plattelandssociologie als wetenschap ontstond in een tijd van verandering met de transformaties op het platteland plaatsvond, betekent dit dat het ontstaan ervan ligt in de vermenging van deze twee universums, landelijk en van de stad. Volgens Solari (1979) zou er echter meer dan een dichotomie tussen landelijk en stedelijk bestaan, een "continue", een geleidelijke schaal zijn, aangezien de genoemde verschillen tussen dergelijke categorieën (landelijk en stedelijk) niet permanent geldig zijn en van samenleving tot samenleving kunnen veranderen andere. Met andere woorden, die "fundamentele verschillen tussen de landelijke en stedelijke wereld", waarop andere auteurs zoals Sorokin, Zimerman en Galpin (1981) hebben gewezen, zouden niet werken rekening houdend met het verklaren van mogelijke overgangsbanden, aangezien deze niet in hun geheel, noch uitsluitend landelijk, noch uitsluitend aanwezig zouden zijn stedelijke gebieden. Het zou nodig zijn om de ontwikkelingsgraad van stedelijke centra in overweging te nemen om na te denken over het platteland, dat min of meer verstedelijkt zou kunnen zijn.
Het moment van crisis in het veld verwijst dus naar het begin van deze overlap tussen stad en platteland en daarom gezien het feit dat deze transformaties zijn niet homogeen opgetreden (en komen ook niet voor), verschillende gradaties van dezelfde overlap verschijnen, soms meer geaccentueerd, soms meer oppervlakkig.
De modernisering van het platteland is een proces zonder terugkeer in Brazilië en in de wereld, en dus gezien de bewegingen van de plattelandsvlucht; de verstedelijking van het platteland door de komst van een infrastructuur die kenmerkend is voor steden; de uitbreiding van de agribusiness met de implementatie van geavanceerde technologie en uitbreiding van de productieschaal; de agglutinatie van kleine eigendommen door grote bedrijven die grote landgoederen bezitten en de incorporatie van een cultuur (in ( gevoel voor materiële behoeften) in de stad door de familie van het platteland, zouden de eigenaardige kenmerken van het platteland gedoemd zijn tot de verdwijning? En, meer fundamenteel, wat blijft er over aan de plattelandssociologie als studieobject, aangezien de plattelandsman steeds meer gaat lijken op de man in de stad? Dergelijke vragen suggereren dus de creatie van een grote paradox. Als plattelandssociologie geboren zou zijn uit een crisismoment op het platteland, gezien het verstedelijkingsproces van steden en de modernisering van de productiemiddelen, zou de heropleving van dit proces het zou haar veroordelen tot een situatie van extreme onbekwaamheid als sociale wetenschap, gezien de geleidelijke "verdwijning" van haar object van studie: de landelijke omgeving zelf, de veld. Met andere woorden, het proces (verstedelijking, modernisering) dat de voorwaarden voor zijn bestaan schiep, zou het nu verstikken door de aanzienlijke transformatie die het platteland had ondergaan.
Echter, volgens belangrijke referenties in de studie van Rurale Sociologie, kan de schijnbare paradox die werd aangehaald met betrekking tot de effecten van de superpositie van de stad door het platteland misschien niet worden volgehouden. Daar de overgang van het platteland naar de stad een feit is, is er anderzijds de invasie van het platteland door de stad, door Aldo Solari (1979) de verstedelijking van de landelijke omgeving genoemd. De intensiteit van dergelijke verschijnselen zou leiden tot een structurele crisis in de samenleving en de heropleving van de plattelandssociologie, aangezien er nieuwe problemen ontstaan die niet ze zouden los staan van het platteland omdat ze de gevolgen zijn van modernisering in stedelijke zin, aangezien de plaats van haar werking de veld. Deze situatie van constante onderlinge afstemming tussen stad en platteland betekent dus niet noodzakelijk het uitsterven van het platteland en bijgevolg van de sociologie die ermee te maken heeft. Integendeel, het zou het reeds genoemde karakter van het belang van de dialoog tussen 'landelijk en stedelijk' alleen maar versterken. Meer nog, wat niet uit het oog mag worden verloren, is het feit dat binnen dit 'continue' bestaan op een schaal waarin aan de ene kant het landelijke en het aan de andere kant, het stedelijke, zijn twee feiten duidelijk: ten eerste zou zowel het ene uiterste als het andere ideaaltypen zijn - pure categorieën - die niet zouden worden gevonden in de realiteit; ten tweede, gezien het verschil in intensiteit waarmee moderniseringsprocessen plaatsvinden in de meest uiteenlopende landelijke gebieden van de wereld, zou deze schaal een oneindig aantal classificaties mogelijk maken. Dat gezegd hebbende, is het duidelijk dat zo'n dialoog altijd aanwezig zou zijn, hoewel variërend in graad, in intensiteit, maar nooit de totale overlap van de ene (plattelands of stedelijk) met de andere toelatend.
Het contrast tussen het stadsleven en het leven in dorpen of boerderijen zal niet snel verdwijnen [...], zoals het plattelandsleven is iets breder dan de 'sociologie van agrarische beroepen', is het onwaarschijnlijk dat dit vakgebied door de sociologie wordt geabsorbeerd industrieel. Bovendien, aangezien alle aspecten van het groepsleven worden gekenmerkt door generieke kenmerken van het plattelandsleven, andere specialismen (zoals demografie of familie) zullen bijdragen blijven ontvangen van sociologie landelijk. (ANDERSON, 1981, p. 184)
Wat betreft de rol van plattelandssociologie, misschien meer dan de bezorgdheid over het uitsterven of verdwijnen ervan, zou het interessant zijn om te suggereren een discussie over de aanpassing ervan om om te gaan met het scala aan nieuwe sociale fenomenen of nieuwe kleding van degenen die al aanwezig waren een keer. Bovendien, gezien de complexiteit van het kapitalistische productiesysteem, dat een centrum-periferierelatie veronderstelt tussen landen, waarin de landbouwproductie, landbouw en landexploratie genereren in het algemeen inputs voor de meest uiteenlopende industriële sectoren, de landelijke stedelijke nabijheid wordt zelfs nog groter octrooi. Er zijn dus concepten, categorieën en terminologie nodig die rekening houden met deze nieuwe realiteiten. De economische, politieke en sociale veranderingen die het platteland doormaakte, leidden tot een directe zorg voor de verplaatsing van de bestemming van het land en van menselijke activiteit.
Zo ontstaat bijvoorbeeld de bezorgdheid over de kwestie van multifunctionaliteit en pluriactiviteit. Dergelijke concepten zijn voorbeelden van de transformaties in het methodologische apparaat van de plattelandssociologie om met de realiteit van het platteland om te gaan. Multifunctionaliteit zou worden geassocieerd met het gevoel om (door de overheid) middelen te creëren voor de ontwikkeling en bevordering van land, territorium. Het zou geen sectorale ontwikkeling zijn, dat wil zeggen de plattelandsproducent of de familieboer, maar een concept dat planningskwesties omvat om ervoor te zorgen dat de lokale ontwikkeling als overheidsbeleid, richting voedselzekerheid, het sociale weefsel, ecologisch erfgoed, onder andere essentieel voor ontwikkeling territoriaal.
Wat pluriactiviteit betreft, dit zou worden gekoppeld aan het nieuwe gedrag van plattelandsmensen in het licht van sociale transformaties die hebben plaatsgevonden, die andere functies zouden hebben toegevoegd dan alleen de boer. Van plattelandstoerisme tot productie van voor het platteland kenmerkende voedingsproducten op grote schaal (vaak door via coöperaties en kleine familiebedrijven), zouden de nieuwe functies van het pluriactieve individu van de veld. Zo wordt, in de woorden van Aldo Solari (1979), de landman steeds meer increasingly een ondernemer, die een economische organisatie beheert, via welke hij een Opbrengst. Dergelijke concepten en categorieën zouden dus eigenlijk het resultaat zijn van de inspanningen van de plattelandssociologie in het licht van deze nieuwe uitdagingen. Het creëren van classificatie- en leesmechanismen voor deze ruimtes is uiterst belangrijk voor de formulering van openbaar beleid op alle gebieden (gemeentelijk, staats- en federaal).
Hoewel de sociologie een vooraf bepaald vakgebied heeft, namelijk de sociale fenomenen die voortkomen uit het plattelandsleven, is het misschien mogelijk om te zeggen dat het niet zonder de samenstellende elementen van strikt stedelijke verschijnselen zou kunnen, maar integendeel, het zou moeten een dialoog met hen aan te gaan, aangezien wat hier een overlapping is genoemd niets meer is dan deze dialoog zelf tussen de landelijk en stedelijk. Als er een landelijkheid in de stad is, is er ook een stedelijkheid op het platteland. Zelfs in het licht van de complexiteit van sociale analyse in tijden van constante verandering, is het aan de sociologie om zich methodologisch en epistemologisch aan te passen. Meer dan de bezorgdheid over het uitsterven ervan als een tak van de algemene sociologie, het gaat erom te bereiken om de uitdaging te overwinnen om op een bepaalde manier te blijven wijzen op alternatieven en lezingen over de problemen van de landelijke wereld relevant. Het platteland transformeert, wat niet betekent dat het ophoudt. Dit geldt ook voor de plattelandssociologie.
Paulo Silvino Ribeiro
Medewerker Braziliaanse school
Bachelor in sociale wetenschappen van UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Master in sociologie van UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doctoraatsstudent in de sociologie aan UNICAMP - Staatsuniversiteit van Campinas
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm
