Het vermogen dat elk individu heeft om zich te gedragen is een kenmerk van de natuurlijke vrijheid die wordt geverifieerd door Samuel Pufendorf. Volgens de theoreticus zou de mens, als hij niet onder de controle van een andere man staat, noch iemand onder zijn bevel heeft, in de staat van de natuur zijn. Zelfs als hij een bepaalde affiniteit had ontwikkeld die hem in staat zou stellen om te socializen, zou het nog steeds afhangen van: uniek en exclusief van hemzelf, dat wil zeggen dat elke man alleen op zichzelf rekende om zijn leven en zijn leven veilig te stellen middelen.
Pufendorf merkte op dat zelfs als de natuurwet niet onverenigbaar was met de rede, de staat (van de natuur) dat niet was voorzagen in het genot van het comfort dat iedereen verwierf, wat alleen een georganiseerde civiele samenleving zou kunnen garanderen. Omdat het universeel en handig is, zouden mannen kunnen rekenen op andere mannen om zichzelf te verdedigen en te behouden (en te behouden wat) het is ook van u, dat wil zeggen uw goederen), aangezien de hartstochten die in de mens in de natuurtoestand overheersen, leiden tot ondeugden en oorlogen, terwijl door aan de andere kant kan het maatschappelijk middenveld vrede, rijkdom en gemakken bevorderen die voor iedereen gunstig zijn (en die ook gewild zijn in de staat) natuurlijk).
Volgens Pufendorf zijn er twee staten: de staat van de natuur en de tweede staat of tweede natuur. Voor hem kan de staat van de natuur, rationeel opgevat, op de volgende manieren worden begrepen:
- Met betrekking tot de scheppende god herkent de mens zijn auteur en herkent hij zichzelf ook als de meest voortreffelijke van alle dieren en moet hij zich gedragen voor de rede, want zonder dat zouden er geen rechten of plichten zijn en zou iedereen daarom in een toestand zijn die tegengesteld is aan die van de samenleving. civiel;
- Met betrekking tot de trieste toestand van de mens aan zichzelf overgelaten en beroofd van de veiligheid van zijn medemensen, een toestand waarin de mens niet zou overleven, wat een beschaafd leven onmogelijk zou maken;
- In hun morele relaties die voortkomen uit natuurlijke affiniteit met gezelligheid, zonder enige conventie of onderwerping aan anderen, noch goed of kwaad.
Hieruit leiden we twee hypothesen af die kunnen worden aangevoerd als rechtvaardigingen voor de fundamenten van de georganiseerde samenleving: of alle mensen zijn onafhankelijk van elkaar en zelfs wanneer samenlevingen uiteenvallen, zou ieder zich ook kunnen gedragen. begrijpen; of degenen die, verenigd in een bepaalde samenleving, collectief niets gemeen hebben behalve de kwaliteit als schepsel. mensen en zijn elkaar niets verschuldigd behalve wat men precies als mens kan eisen (concept van de mensheid). Voor Pufendorf is de eerste optie fictief, en de tweede moet overeenkomen met de echte, dat wil zeggen, dat is wat er is gebeurd.
Deze tweede hypothese laat zelfs zien hoe de leden van verschillende afzonderlijke en onafhankelijke families leefden; en vandaag wordt nog steeds gezien, in burgerlijke en particuliere samenlevingen, dat ze geen lid zijn van hetzelfde politieke lichaam. Dit komt omdat, volgens Pufendorf, niet elk mensenras in de natuurstaat verkeerde. De eerste man en de eerste vrouw (een toespeling op de Bijbel?!) hadden hun kinderen onderworpen aan vaderlijke macht. Om de wereld te bevolken, verzamelden hun nakomelingen zich en verspreidden zich, waardoor het aantal onafhankelijke families toenam. Verwantschappen en genegenheden ontwikkelden zich. Er blijft slechts een algemeen verband van gemeenschappelijke aard over. Toen de ongemakken van het privéleven enorm waren toegenomen, dwong de ouderlijke macht degenen die buren waren zich te verenigen onder dezelfde regering (kleine samenlevingen). Deze vroege samenlevingen waren verenigd door een band van de natuur, gemeenschappelijk voor iedereen die het verzonnen had.
Daarom is de wet gekoppeld aan de natuurtoestand, aangezien de mensen hierin onafhankelijk van elkaar zijn (en een relatieve afhankelijkheid van God hebben) is het recht op vrijheid waarin een ieder de baas over zichzelf is en allen zijn gelijk aan. De natuurwet is degene die onveranderlijk past bij de rationele en sociale aard van de mens, die, zonder deze stelregels in acht te nemen, niet onder de mensheid zou kunnen bestaan.
Door João Francisco P. Cabral
Medewerker Braziliaanse school
Afgestudeerd in filosofie aan de Federale Universiteit van Uberlândia - UFU
Masterstudent Filosofie aan de Staatsuniversiteit van Campinas - UNICAMP
Bron: Brazilië School - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-deveres-homem-cidadao-sua-prescricao-pela-lei-natural.htm