Nesenie protesti un mobilizācijas, kas praktiski ietekmē visas Brazīlijas galvaspilsētas un lielās pilsētas, pret pieaugumu - sabiedriskā transporta biļešu aktualizēšana diskusijā par bezmaksas transporta sistēmas iespējamību vecākiem. Šajā kontekstā notiek debates starp tiem, kuri tic brīvās caurlaides iespējamībai un iespējamībai, un tiem, kas noraida šo ideju. Šī teksta mērķis ir iepazīstināt ar abām šīm debatēm.
Jāatceras, ka papildus pozīcijām, kas aizstāv vai iebilst pret bezmaksas transportu, ir arī citi starpposma noteikumi, piemēram, tie, kas aizsargā brīvo caurlaidi tikai studentiem un vecāka gadagājuma cilvēkiem, vai tie, kas brīvo caurlaidi aizstāv tikai ceļojumiem mērķiem.
Pozīcijas pret brīvo piespēli
Attiecībā uz pozīcijām un viedokļiem pret brīvo piespēli ir divi galvenie punkti: viens norāda uz neiespējamu tā piemērošanu, otrs - uz praktisko neefektivitāti.
Pirmie argumenti ir balstīti uz faktu, ka nav iespējams izplatīt bezmaksas sabiedrisko transportu valstī, jo šāds pasākums daudziem izdevumi valstij, kas nodokļu parādu veidā pārskaitītu šo parādu iedzīvotājiem, liekot patērētājam maksāt vēl vairāk, kas teorētiski ir bez maksas.
Turklāt saskaņā ar šo argumentu piedāvātais transports nebūtu kvalitatīvs, jo nebūtu pietiekami finanšu resursi izdevumu uzturēšanai ar: transportlīdzekļu savākšanu un apkopi, algas apmaksu darbiniekiem, termināļu un autobusu pieturu izveidi un uzturēšanu, cita starpā izdevumiem. Tādējādi sabiedriskais transports varētu nedarboties.
Citi argumenti pat apsver iespēju piemērot bezmaksas caurlaidi, taču uzskata, ka tas nebūtu izdevīgi. Šīs tēzes galvenā aizstāvība ir tāda, ka šāda prakse nāktu par labu tikai bagātākajiem iedzīvotājiem, jo tā bagātus un nabadzīgus cilvēkus līmenī, papildus tam, ka transporta kuponu priekšnieki parasti maksā saviem darbiniekiem, lai pirmais būtu saņēmējiem. Šai nostājai pievienots arguments, ka bezmaksas caurlaide liktu cilvēkiem, kuri to var izmantot privāto transportu, lai izmantotu sabiedrisko transportu, veicinot vietējo transporta līdzekļu pārslogotību transportlīdzekļiem.
Argumenti par labu brīvai caurlaidei
Pozīcijas, kas aizstāv brīvās caurlaides ieviešanu, vispārīgi saprot bezmaksas transportu kā iedzīvotāju tiesības un līdz ar to arī valsts pienākumu. Šajā izpratnē, pērkot biļeti, indivīds faktiski “maksā divreiz”, vienreiz ar pirkumu, vienu reizi ar nodokļiem.
Argumentos teikts, ka ir iespējams ieviest bezmaksas transportu, ja vien rēķins nav pilnībā apmaksāts no nodokļiem, bet arī ar valsts iekasēšana ar privātu iniciatīvu un pat ar ienākumiem, ko gūst pats transports, izmantojot sludinājumus autobusos un termināļos, piemērs.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Turklāt tiek apgalvots, ka brīvās caurlaides piemērošana prasa veikt nodokļu reformu, jo Brazīlijā nodokļus uzliek produktiem, nevis ienākumiem. Tādā veidā nodokļus vienmēr attiecina uz patēriņu, nevis uz cilvēku ienākumiem. Ideja būtu pārformulēt šo dinamiku tā, lai bagātākie maksātu vairāk, bet nabadzīgākie - mazāk. Turklāt tiek ierosināts izveidot īpašu nodokli sabiedriskajam transportam, kā tas ir izglītības, veselības, kultūras un citās nozarēs.
Patiesībā tas ir tieši tādu pakalpojumu kā kultūra, veselība un izglītība bezatlīdzība, neskatoties uz iestāžu pastāvēšanu šajās trīs sfērās - kas kļūst par vienu no galvenajiem aizstāvības veidiem par labu sabiedriskajam transportam bez maksas. Šajā izpratnē tiek apšaubīts, kāpēc transports nav bezmaksas, ja visi citi sabiedriskie pakalpojumi ir.
Galu galā, vai pastāv bezmaksas transporta sistēmas?
Jā, ir pilsētas, kurās transporta pakalpojumi ir bez maksas. Eiropā galvenā atsauce šajā sakarā ir Igaunijas galvaspilsētas Tallinas pilsēta, kurā dzīvo aptuveni 400 tūkstoši iedzīvotāju.
Tas darbojas šādi: cilvēki, kas dzīvo pilsētā, var iegādāties karti, kas ļauj brīvi pārvietoties pa pilsētu, izmantojot sabiedrisko transportu, kas ietver autobusus, vilcienus un tramvajus. Ārzemnieki vai tie, kuriem nav kartes, maksā 1,10 eiro par biļeti vai 23 eiro par abonementu, kas ilgst trīsdesmit dienas.
Brazīlijā ir arī pilsētas, kurās bezmaksas caurlaide ir realitāte. Lietas tiek reģistrētas pilsētās Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) un Agudos (SP).
Šie piemēri tiek izmantoti kā argumentu forma abām pozīcijām, kas ir attiecīgi pret un pret brīvo piespēli.
Bezmaksas transporta aizstāvji min šos gadījumus kā piemērus, ka nodokļu iekasēšana patiešām var būt pietiekama, lai segtu sabiedriskā transporta izmaksas. No otras puses, tie, kas ir pret bezmaksas transportu, apgalvo, ka minētajās pilsētās ir ļoti maz iedzīvotāju, tāpēc, ka lielās valsts pilsētās un galvaspilsētās, šāda prakse būtu neiespējama lielā iedzīvotāju skaita un lielo attālumu dēļ, ko transportlīdzekļiem.
Vispārīgi runājot, tiek uzskatīts, ka šajā jautājumā ir grūti panākt abu pušu vienprātību. Šķiet, ka ir vienošanās, ka sabiedriskajam transportam vienā vai otrā veidā valstī ir ievērojami jāuzlabo.
Autors: Rodolfo A. Spalva
Beidzis ģeogrāfiju
