Pirmajā klases dienā, iespējams, pamatskolas otrajā posmā, telpā ienāca vēstures skolotājs, lai pārrunātu šī priekšmeta apguves nozīmi. Šāda diskusija neapšaubāmi ir svarīga. Galu galā jautājumi un pagātnes izpētes veidi šajā jaunajā mācību posmā kļūst sarežģītāki, un jūs, kā indivīds apmācībā viņam jau ir kārdinājums uzdot dažus dziļākus jautājumus par to, kas notika pagātne.
Mēs zinām, ka daudzi tur ir iemācījušies, ka vēsture ir svarīga, lai mēs nepadarītu to pašu pagātnes kļūdas, lai mums būtu iespēja organizēt tagadni un nākotni vairāk drošs. Raugoties no šādas perspektīvas, faktu izpētei būtu stratēģiska vērtība. Citiem vārdiem sakot, šī ideja liek domāt, ka pagātnes analīze un kritika nosaka tādas nākotnes sasniegšanu, kurā nav problēmu, kas mūs kādreiz piemeklēja.
Patiesībā, aplūkojot šāda veida pagātnes izmantošanu, mums rodas kārdinājums romantizēt vēsturi kā neaizstājamu progresa instrumentu. Tomēr vai pat ir pareizi teikt, ka pagātnes izpratne patiešām garantē labāku sabiedrību vai civilizāciju? Ja tas tā būtu, visas slimības, ko Pirmais pasaules karš atnesa Eiropai, ieaudzinātu “mācību”, ka Otrajam pasaules karam nevajadzētu notikt. Bet tas nav gluži tā, kā viss izrādījās, vai ne?
Saprotot šāda veida nekonsekvenci, mums ir iespēja nojaust, ka Vēsturei nav šīs glābjošās misijas, lai brīdinātu cilvēku par kļūdām, kuras viņš vairs nevar pieļaut. Patiesībā, pirms uzskatīt, ka sabiedrības un civilizācijas jau divas reizes ir izdarījušas vienu un to pašu kļūdu, mums ir jāsaprot, ka šie vīrieši kuri ir pagātnes izpētes objekti, nedomā, nejūt, netic un nesapņo tāpat kā dienas, gadus, gadu desmitus, gadsimtus un tūkstošiem gadu.
Nepārtrauciet tūlīt... Pēc reklāmas ir vairāk;)
Tāpēc par vērtību, attiecību izpēti jāatsakās no Vēsturei piedēvētā progresa jēdziena sociālie, konflikti un citas pēdas, kas mums parāda to kontekstu īslaicīgumu un mutāciju, kuros atrodas vēsturiskie fakti piepildīts. Tieši tādā veidā mēs saprotam, ka cilvēks un sabiedrības, kas cīnījās un cieta Pirmajā pasaules karā, nav gluži tās pašas, kas parādījās Otrā pasaules kara skatuves.
Pēc šīs pārdomas mums nevajadzētu nonākt pie domas, ka konteksti un periodi, kuros notiek Vēsture, radikāli atšķiras viens no otra. Laiku pa laikam mēs varam pamanīt, ka sabiedrības neatstāj savu veco rīcību, iekļaujot pilnīgi novatorisku stāju. Katrā periodā ir jāatzīst nepārtrauktības un pārtraukumi, kas parāda spēku, kas pagātnei bija kā svarīga atsauce indivīdu un kolektivitātes veidošanā.
Veicot šīs piezīmes, mums nevajadzētu ticēt, ka pagātne nav nekas cits kā haotiska spēle, kuru kontrolē spēlētāji (šajā gadījumā vīrieši), kuri nezina, kā definēt savus noteikumus. Pirms tam ir daudz interesantāk atzīmēt, ka šai spēlei ir vairākas funkcijas un to formas atpazīt savu noteikumu raksturu var mainīties atkarībā no tā, kā mēs skatāmies uz pagātne.
Tādējādi pagātnes izpēte pārvēršas par lielām debatēm, kurās katram interesentam ir iespēja parādīt nebijušu bagātību par to pašu tēmu. Tā kā tas notiek, mums ir ne tikai iespēja padomāt par to, ko cilvēks jau ir izdarījis, bet mums ir arī veids, kā to izdarīt ziņkārīgs, pat ja tā ir pilnīga atšķirība, debatēt par mūsu vērtībām un apšaubīt tagadni ar mūsu “acīm” senči.
Autors Rainers Sousa
Maģistrs vēsturē
Vai vēlaties atsaukties uz šo tekstu skolas vai akadēmiskajā darbā? Skaties:
SOUSA, Rainers Gonsalvess. "Galu galā, kam domāta vēsture?"; Brazīlijas skola. Pieejams: https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm. Piekļuve 2021. gada 27. jūnijam.
