Ražošanas attiecības regulē gan ražošanas līdzekļu, gan produktu sadali, gan šī sadalījuma un darbaspēka piesaisti. Viņi pauž uz ražošanu orientētas sociālās organizācijas formas. Faktori, kas izriet no šīm attiecībām, rada šķelšanos sabiedrībās.
Tā kā tam pašam ir mērķis, ražošanas process atsvešina darba ņēmēju, jo viņš pastāv tikai ražošanai. Dēļ sociālais darba dalījums un līdzekļu ziņā sabiedrība ir galēja starp ražošanas līdzekļu īpašniekiem un nepiederīgajiem. Tad, valdošā klase un klasē, kurā dominē (ti, strādājošo). Šķiet, ka valsts pārstāv valdošās šķiras intereses un tāpēc rada neskaitāmus aparātus ražošanas struktūras uzturēšanai. Šos aparātus nosaukis Markss no infrastruktūru un nosacījumu attīstībai ideoloģijas un politiskās, reliģiskās, kultūras vai ekonomiskās normas, lai nodrošinātu ražošanas līdzekļu īpašnieku intereses.
Sapratis, ka pat buržuāziskā revolūcija nespēja atcelt pretrunas starp klasēm, Markss novēroja, ka, aizstājot vecos darba ņēmējs jaunai, kapitālistiskā ražošanas sistēma tās attīstībā joprojām satur iekšējas pretrunas, kas ļauj radīt objektīvus apstākļus transformācijai. Sociālais. Tomēr tikai proletariātam, apzinoties šķiru, ir jāatstāj tikai vēsturiskā determinisma loma un jākļūst par šīs sociālās transformācijas aģentu.
Pretrunas izpaužas izmesto cilvēku masas pieaugumā, kuri cieš no cilvēces kaitēm, piemēram, nabadzības, slimībām, bads un nepietiekams uzturs, kā arī tehnoloģiskā atpalicība pretstatā preču un bagātības lielajai uzkrāšanai lielajos finanšu centros un industriāls. Tikai ar revolucionāru procesu proletārieši visā pasaulē, pēc Marxa domām, varētu novērst esošo ražošanas līdzekļu piesavināšanās un koncentrēšanas nosacījumus. Beidzoties īpašumtiesībām uz šiem līdzekļiem, buržuāzija pazustu un īslaicīgi a proletariāta diktatūru, kamēr nav izpildīti komunistiskās sociālās organizācijas formas nosacījumi.
Mēs zinām, ka šis ideāls iedvesmoja 1917. gada Krievijas revolūciju, izveidojot PSRS (Sociālistisko republiku savienība). Padomju vara), kas bija pirmais strādnieku valdības mēģinājums ar mērķi veidot sabiedrību komunists. Tomēr šīs pieredzes neveiksmes joprojām ļauj domāt par lomu Privāta pieklājība sabiedrībā. Ja viņa izraisa nevienlīdzība, bet arī tā kolektīvās izmantošanas forma nebija adekvāta, kā mūsdienās domāt par politikas un ekonomikas attiecībām? Lai gan nav spēcīgu atbilžu par šo tēmu, šķiet, ka mūsu laika izaicinājums ir redzēt sistēmas pretrunām un cenšas atbilstošā veidā apzināties, ka pārveidošanai nepieciešama visi.
Tādējādi Marksa loma mūsdienu domātājiem šķiet neapšaubāma. Lai gan šī autora atrastais risinājums ir ieguvis konkrētību (uzticīgs viņam vai nē), tomēr ir Ir svarīgi atsākt kritiku par sistēmu, lai novērstu pretrunas, kuras pierāda mūsu katru dienu.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândia federālajā universitātē - UFU
Kampinasas Valsts universitātes maģistrants filozofijā - UNICAMP
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/as-classes-sociais-no-pensamento-karl-marx.htm
