Pirms dažām dienām skaista un inteliģenta meitene, tikai vienpadsmit gadus veca, man teica: “Man nepatīk politika”. Es, kas samērā labi sazinos ar augstākās izglītības studentiem, pavadīju desmitiem minūtes, mēģinot parādīt pirms pusaudža iemesls, kāpēc cilvēks, kurš vēlas būt kulturāls, izdara mākslīgo pasu, rupju kļūdu, kad viņš saka, ka viņam nepatīk politika.
Bija daudz argumentu, kurus es izmantoju, lai meitene saprastu manu viedokli. Es atgriezos pie senajiem grieķiem un citēju Aristoteli, kuram cilvēks ir “zoon politikom”, politisks dzīvnieks. Viņš teica, ka mums ir jānošķir "es" pasaule no "mēs" un "mana" pasaule no "mūsu" pasaules. Pulksteni, kameru un čības pāri var pārvaldīt “es” un “manējā” sfērā. Laukums, pilsētas ūdens sadales sistēma un skola pieder pie tā, kam jābūt kolektīvi organizēts, jo tas ir būtiski pilsētas, kurā dzīvo "politiķi", pareizai darbībai. pilsoņiem ".
Ar to es centos pateikt, ka politiskajā dzīvē sākotnējā nozīmē sabiedrība un privātais krustojas, tāpēc gudrība, rīkojoties ar šiem diviem dimensijas ir tā patiesā politika, kurai nepieciešama rakstura taisnīgums un taisnīguma izjūta, lai visu vienlīdzība un brīvība tiktu cienījama. Kad valsts un privātais ir sajaukts un kad partijas veidojošie politiķi viens otru uzskata par pašsaprotamu, lietas sajaucieties un vediet mūs nediferencēt partijas pārstāvību ar mums raksturīgo politisko praksi un pat vitāli svarīgi. Šajā ziņā, tā kā, ņemot vērā Aristoteli, mēs esam “politiski dzīvnieki”, teikt, ka mums nepatīk politika, nozīmē teikt, ka mums nepatīk paši sev, ka mums nepatīk cilvēks.
Galu galā es nezinu, vai es devu savu ziņu; tā kā es nezinu, vai cilvēki pilnībā saprot “netīrā saraksta” nozīmi (ja ne likumīgi galīgo un nepārsūdzamo lēmumu, bet jau, jā, politiski) partiju pārstāvjiem ir mūsu demokrātija. Daži to uzskata par iepriekšēju spriedumu; citi, kā norāde, kuru izvēlēties, lai rūpētos par “mūsu” pasauli nākamajās vēlēšanās. No savas puses es pievienojos otrajai grupai ne tikai tāpēc, ka politiskais spriedums par pārstāvniecībām, kas neatbilst korekcijas ētikai sabiedrisko lietu kārtošana ir ātrāka nekā Tiesas spriedums, kas reizēm papildus kavēšanai arī trūkums.
Man šķiet, ka, publicējot to valsts amata kandidātu sarakstu, kuriem ir netīrs vārds, strādājot ar "kopējo labumu", Brazīlijas miertiesnešu asociācija (AMB) izdod brīdinājumu: “Rūpīgi skatieties un novērtējiet: ir pazīmes, ka šī izturējās tādējādi. Vai viņš ir pelnījis otro iespēju? ” Varbūt tas ir gadījums, kad juridiskās debates tiek atstātas jomas ekspertu ziņā mēs pievēršam uzmanību šī saraksta politiskajai nozīmei, no kuras baidās tikai tie, kas dzimtsarakstu nodaļā ir parādā daudz ko saka.
Visbeidzot, varbūt ir lietderīgi atsaukt atmiņā Grieķijas politiķi Periklu, kurš ilgi pirms Kristus redzēja cilvēkiem instruments, kas ļāva nabadzīgajiem atbrīvoties no ikdienas pienākumiem veltīt sevi tā, kas mums kopīgs dzīvē, pārvaldībai Sociālais. Tāpēc Bēru lūgšanā Perikls piesprieda, ka “fakts, ka cilvēks ir nabadzīgs, neliedz viņam sniegt pakalpojumus valstij”.
Kas mūs vairāk interesē, ir šī “netīrā saraksta” pedagoģiskais raksturs un mazāk nepilnības, kuras nesasniedz mūsu starpā spēkā esošā elitārā likuma juridiskais “tehnikums” un “teatralitāte”. Tāpēc, vai AMB saraksts var mums palīdzēt noteikt, kas ir mulsinājis lietas visā Brazīlijā, un tādējādi mums palīdzēt gudri izvēloties tos, kuriem vajadzētu būt atbildīgiem par to, kas tiek ražots visiem, visiem piederošo mēs. Varbūt mēs varam palīdzēt cilvēkiem saprast politiskā “darīt” patieso nozīmi, sākot ar mūsu bērniem?
Per Vilsons Korēja
Kolonistu Brazīlijas skola
Politika - Brazīlijas skola
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/politica/quem-tem-medo-lista-corruptos.htm