Durkheims kritizēja Komtean perspektīvu par jēdziena "sabiedrība" vispārināšanu, kas tika ierosināts kā pētījumu objekts sociālajām zinātnēm, kam par metodi būtu jāizmanto sociālie fakti.
Piedāvājot sabiedrību kā sociālu organismu, Komte to paaugstināja līdz BŪTĪBAS stāvoklim ar savu dabu un likumiem, taču tas nepieņēma vērā dažādos esošās sabiedrības veidus, šīs atšķirības ievietojot kā atsevišķus vienas un tās pašas posmus evolūcija. Viņš bija iecerējis izskaidrot konsolidēto sociālo kustību, sociālos faktus izvietojot visur kā identiskus, mainoties tikai pēc to intensitātes.
Savukārt Durkheims ieteica novērot dažādas sabiedrības, nevis kā piederīgu evolūcijai, kas noved pie tajā pašā vietā, bet kā atšķirīgas organisma sugas, kuru novērojumi un salīdzinājumi ļautu mums tādas zināt ķermeņa. Turklāt Komts nedeva jēdzienam "organisms" tā pareizo vērtību, jo nespēja izskaidrot, no kurienes tas radies. vai kā šī jaunā būtne, ko viņš ierosina, tika nostiprināta, jo tā nav indivīda evolūcija (nepārtrauktība).
Savukārt Spensers pamanīja un pētīja dažādas sabiedrības, klasificējot tās, meklējot vispārējus sociālās evolūcijas likumus (ar kuriem jāsaskaras un jāizmanto visām sabiedrībām), atrast līdzību starp sociālo būtni un dzīvo būtni (indivīdu), kā iepazīt sociālo organismu, jo sociālā dzīve izriet no individuālās dzīves un tāpēc tai ir līdzība ar ar viņu. Durkheims kritizē Spenseru, ka viņš nav pētījis sociālos faktus tos zināt, bet no tiem izsecināt vispārīgus likumus, kas visu realitāti plāno izskaidrot ar evolūcija. Tādā veidā viņš sintezēja un vispārināja sociālos faktus, pakļaujot tos vienam un tam pašam vispārējam likumam, kad katrs sociālais fakts ir īpaši jāizpēta, ar mērķi to zināt un noteikt noteikumus konkrētajam sabiedrības tipam bez abstraktiem vispārinājumiem, kas neko nedara šī jaunā attīstībai zinātne.
Pēc īsas socioloģijas ceļa kopš tās dzimšanas analīzes Durkheims šai jaunajai zinātnei piedāvāja konkrētu objektu, proti: sociālie fakti. Lai tos izpētītu, viņš ierosināja novērošanas un netiešo eksperimentu metodi, tas ir, vienīgo salīdzinošo metodi ar kuru socioloģija var kļūt par pozitīvu zinātni un sasniegt stabilus, abstrakciju nesaturošus rezultātus metafizisks.
Tādā veidā pati topošā zinātne, kāda tā ir, ražo savus būtiskos sadalījumus, lai labāk izprastu apskatīto tēmu. Pirmais ir sociālā psiholoģija uzdots pētīt psiholoģiskas parādības, kas pārsniedz indivīda sfēru, piemēram, reliģiskās tradīcijas, politiskās pārliecības un valodu. Otrā nodaļa ir morāli ka tai jāpēta morāles maksimumi un uzskati kā dabas parādības, no kurām tiek meklēti cēloņi un likumi. Trešā nodaļa sniedzas līdz tiesību zinātne un kriminoloģija kuri ir atbildīgi par morāles likumu izpēti, kurus nedrīkst pārkāpt. Ceturtais un pēdējais sadalījums attiecas uz politekonomika, kas pēta ekonomiskās parādības.
Tādējādi sociālās zinātnes ierosina indivīdam izskaidrot, kas ir sabiedrība, lai viņš tajā varētu sevi atpazīt kā orgāns organismā, tas ir, kā būtiska sastāvdaļa, bet ne vienīgā veseluma pareizai darbībai Sociālais.
Autors João Francisco P. Kabrāle
Brazīlijas skolas līdzstrādnieks
Filozofijas grādu ieguvis Uberlândijas federālajā universitātē - UFU
Kampinasas Valsts universitātes maģistrants filozofijā - UNICAMP
Avots: Brazīlijas skola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm
